Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Текст законопроекта

Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации""

Рассматриваемый законопроект был внесен в Государственную Думу еще в 2001 году Верховным судом Российской Федерации и Арбитражным судом Российской Федерации. С того времени в Закон РФ "О статусе судей" дважды носились существенные изменения. С одной стороны, это, безусловно, отразилось на актуальности законопроекта, так как возникла необходимость определенной его корректировки с положениями закона в действующей на данный момент редакции. Это, в частности, отмечается в заключении Правового управления Государственной Думы, которое дает негативную оценку законопроекту. В официальном отзыве Правительства РФ также указываются изменения, после внесения которых Правительство будет готово поддержать рассматриваемый законопроект. Трудно не согласиться с тем, что внесенный в парламент более трех лет назад документ нуждается в обновлении; необходимой является и определенная редакционно-техническая правка. В связи с тем, что основные недостатки законопроекта подробно проанализированы в заключении думского Правового управления, мы не будем на них останавливаться и обратимся к тому, что осталось за кадром – к очевидным достоинствам и новаторству данной законодательной инициативы. Странно то, что и заключение Правового управления, и официальный отзыв Правительства РФ обходят молчанием основную идею документа – предложение об обязательности для кандидатов на должность судьи проходить специальную профессиональную переподготовку продолжительностью не менее одного года. В отношении второй предлагаемой новеллы – превратить повышение квалификации из права судьи в его обязанность – Правовое управление вообще воздерживается от комментариев, а в правительственном отзыве этот пункт рассматривается как недостаток законопроекта. На наш взгляд, однако, эти предложения знаменуют собой важную веху в идущей в стране, хоть и нелегким путем, судебной реформе. Они позволяют надеяться на то, что, несмотря на многочисленные заявления о ее провале, по крайней мере, в сознании высшего эшелона судейского корпуса начинают происходить изменения революционного характера.

В данном случае весьма показательным является тот факт, что законопроект внесен Верховным и Высшим арбитражным судами РФ. Если бы подобные изменения предлагались лицами, которые до обретения ими права законодательной инициативы были практикующими юристами или адвокатами, не раз сталкивавшимися с печальными примерами некомпетентности и невысокого профессионального уровня отдельных судей, эффект был бы иной. Но в данном случае сами судьи, стоящие по другую сторону процессуальной баррикады, пришли к осознанию необходимости нововведений, направленных на профессионализацию будущих судей и повышение профессионализма действующего судейского корпуса. Это, вероятно, говорит о качественно новом подходе к проблеме профессиональной подготовки судей.

Законопроект предполагает профессиональную переподготовку кандидатов на должности судей по программам дополнительного образования на базе Российской академии правосудия. Действующая система российского юридического образования не предусматривает возможности преподавания соответствующих спецкурсов будущим судьям. Специализированные учебные заведения, первым из которых стала Российская академия правосудия, пока еще находятся в процессе формирования. В пояснительной записке к законопроекту приводится ряд причин, обуславливающих необходимость повышения профессионального уровня судейского корпуса, и с этой мотивацией трудно не согласиться. Если идея обязательной специальной и профессиональной переподготовки кандидатов на должности судей обретет свое воплощение в законе, можно будет рассчитывать и на кардинальное повышение качества судебных решений, которые зачастую далеки от совершенства.

Содержащееся в законопроекте предложение вменить судьям в обязанность не реже одного раза в три года проходить повышение квалификации представляется еще более важным – и еще более сложным – в плане его реализации. Можно предположить негативную реакцию существенного сегмента судейского корпуса: далеко не каждый судья любит регулярно учиться, тем более в обязательном порядке. Далее, авторы законопроекта ставят в зависимость от повышения квалификации присвоение судьям квалификационных классов. Данное нововведение, обрети оно силу закона, совершенно очевидно будет непопулярным, но абсолютно необходимым. Только обязательность регулярного повышения квалификации судей поможет им адаптироваться к работе в новых социально-экономических и правовых условиях, поспособствует преодолению пресловутого "обвинительного уклона", характерного для большинства российских судей. Если же повышение квалификации останется правом судьи, а не обязанностью (как это предусмотрено в действующей редакции данного Закона), о повышении профессионального уровня судей как о массовом и эффективном мероприятии можно будет забыть.

Данный законопроект нуждается в определенной корректировке и актуализации; вместе с тем, в целом он заслуживает положительной оценки.


Экспертиза подготовлена Фондом развития парламентаризма в России в январе 2005 г.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin