Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

"Коммерсантъ" – 06.06.2003
"Независимая газета" – 06.06.2003
"Российская газета" – 07.06.2003
"Парламентская газета" – 07.06.2003
"Время новостей" – 09.06.2003
"Московские новости" – 10.06.2003

Дума готовится к национализации

(опубликовано "Коммерсантъ", 06.06.2003)

Дума готова рассмотреть в первом чтении представленный правительством законопроект "О национализации в РФ". Депутаты подготовили три альтернативных проекта. Вчера на "круглом столе", организованном фондом "Открытая Россия" совместно с Министерством экономического развития и торговли, правительственные предложения были забракованы.

Правительственный проект предлагает разрешить государству национализировать предприятия только в интересах обороны и безопасности и при условии, что нельзя купить продукцию данного производства на открытом рынке или создать новое госпредприятие. Собственнику возмещаются рыночная стоимость национализируемого имущества и понесенные вследствие национализации убытки. Сумму определяют оценщики, выбираемые правительством по конкурсу. Процедура национализации такова: сначала правительство предусматривает в бюджете на следующий год соответствующие средства, держа в секрете планы национализации. А затем неожиданно издает постановление о национализации объекта.

Проект вчера подвергся критике. Член думского комитета по собственности депутат Иван Грачев ("Народный депутат") заявил, что каждое решение по национализации надо принимать законом и что оценивать имущество должны независимые, а не правительственные оценщики. Иначе национализация, по его словам, превратится "в хапок чужой собственности".

Его коллега депутат Николай Арефьев (КПРФ) определил правительственный проект как "мертворожденное дитя, которое не выживет в России". И пояснил, что этот проект направлен на возмещение полной рыночной стоимости имущества, однако в ходе приватизации многие собственники получили ее по гораздо более низкой цене. "Например, Абрамович купил в прошлом году пакет "Славнефти" за $1,8 млрд, когда на рынке другие покупатели давали за него $4 млрд. И теперь в случае национализации государство заплатит ему $4 млрд и еще $2 млрд компенсации убытков. Мы не должны принимать закон, который позволяет ограбить государство!" – возмущался депутат. Он также предложил внести в закон норму, по которой после национализации приватизировать предприятие нельзя десять лет, "чтобы не было разорения государства через национализацию".

Идеи Николая Арефьева поддержаны не были. Но критика правительственного закона продолжилась. "Правительственный проект создает условия для выпуска чиновниками тысячи разных инструкций, которые будут обосновывать национализацию. Если закон не будет прямого действия, то произвол в управлении собственностью нам обеспечен", – заявил бывший главный таможенник, а теперь депутат и приверженец либеральных ценностей Валерий Драганов. Свои претензии к проекту высказали и потенциальные жертвы национализации. Представитель компании "Интеррос" ("Норильский никель") Кирилл Глуховской заявил, что собственнику надо дать в дальнейшем преимущественное право выкупать имущество обратно при условии его независимой оценки, что собственники должны принимать участие в выборе оценщика, что надо учесть при национализации все права третьих лиц и не облагать компенсацию НДС и налогом на прибыль.

Ирина Граник


Национализация грозит произволом властей

(опубликовано "Независимая газета", 06.06.2003)

Закон окажется "мертворожденным"

Принятие закона о национализации, который на днях будет обсуждаться в Госдуме в первом чтении, может привести к чиновничьему произволу и создать новую "кормушку" для связанных между собой представителей власти и предпринимателей. Такое мнение было высказано вчера на круглом столе, посвященном законодательству о национализации, в котором приняли участие разработчики правительственного и альтернативных законопроектов.

25 марта законопроект о национализации был внесен в Государственную Думу. В соответствии с ним "национализации подлежат только вещи или комплексы технологически взаимосвязанных вещей, непосредственно связанные с обеспечением защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, правки законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности государства". Предусматривается также возмещение стоимости национализированного имущества.

Никто не отрицал, что закон о национализации, безусловно, нужен. И в первом чтении его можно принять даже в предложенном правительством варианте. Но ко второму чтению необходимы существенные доработки, без которых этот закон не только бесполезен, но и в некотором роде опасен.

Так, эксперт Фонда развития парламентаризма в России Егор Дорошенко считает, что понятие безопасности, ради которой и будет проводиться национализация, необходимо законодательно конкретизировать, чтобы избежать использования его в корыстных целях.

Кроме того, правительственный проект закона предусматривает независимую оценку стоимости национализируемого имущества, которая будет возмещаться собственнику. Но в этой процедуре не участвует сам собственник, и если он будет не согласен с оценкой экспертов, ему придется подавать в суд.

Недопустимо также сведение перечня национализируемого имущества к вещам, комплексам вещей и объектам интеллектуальной собственности, как это предусмотрено в законе. "Из закона исчезло понятие национализируемого предприятия, а это означает, что государство, забирая технические мощности, оставляет собственнику обязательства по долгам и прочие составляющие предприятия, которые отдельно от него немыслимы", – заметил Егор Дорошенко. К тому же в этом случае возмещаемая стоимость далеко не покроет реального ущерба, нанесенного предприятию национализацией.

Наконец, в законе предусмотрена "лазейка" для чиновников. Если в бюджете не будет средств, чтобы возместить стоимость присвоенного государством предприятия, национализация может быть продлена на год. Количество таких пролонгаций не ограничено, поэтому вполне можно представить себе ситуацию, когда собственник годами не может ни вернуть предприятие, ни получить деньги за него.

Заместитель председателя комитета по собственности Государственной Думы Николай Арефьев высказался еще более категорично. "Это мертворожденное дитя, и если проект будет принят в правительственном варианте, в России он работать не будет", – заявил он. По словам депутата, нормы закона применимы только к вновь созданным предприятиям, а не к ранее приватизированным. "Если пакет акций "Славнефти" был куплен за 1, 8 миллиарда долларов, хотя их рыночная цена составляла 4 миллиарда, неужели государство в случае нужды должно выкупать предприятие по рыночной стоимости? Были случаи, когда предприятия приватизировались бесплатно, а при национализации за них придется платить огромные средства", – заметил Николай Арефьев. По его мнению, на этом вполне могут нагреть руки олигархи и нечестные чиновники, которые будут таким образом переводить бюджетные деньги в карманы частных лиц. Заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Валерий Драганов поддержал коллегу, заявив, что предложенный правительством механизм национализации станет "чиновничьим бизнесом", если в нем не прописать все до одной процедуры.

Предполагается, что списки объектов, которые могут подлежать национализации, а также бюджетные средства, выделяемые на возмещение их стоимости, будут ежегодно вноситься в федеральный бюджет. Эти статьи придется объявлять секретными, но заинтересованность в них финансовых рынков окажется настолько велика, что вряд ли списки интересных государству объектов останутся неизвестными. Это, естественно, может существенно подкосить их инвестиционную привлекательность и вызвать массу других проблем. И тут закон бессилен.

Анна Скорнякова


Это сладкое слово "национализация"

(опубликовано "Российская газета", 07.06.2003)

Среди целого ряда информационных, культурных, научных и общественных программ, осуществляемых при поддержке региональной общественной организации "Открытая Россия", особое место занимает проект "Законотворчество". "Открытая Россия" осуществляет этот проект совместно с экспертами Фонда развития парламентаризма в России. Цель проекта – совершенствование российского законодательства, усиление его демократической составляющей, содействие гражданской вовлеченности в политические процессы.

Проект предусматривает целый ряд инициатив и направлений деятельности, в том числе создание рабочих групп по проработке тех или иных законотворческих вопросов; привлечение для экспертизы профильных специалистов, работников министерств и ведомств, региональных экспертов; проведение семинаров, конференций, "круглых столов", на которых обсуждаются наиболее актуальные вопросы законодательной деятельности.

Важная роль в проекте "Законотворчество" отводится его интернет-составляющей. Информационный ресурс legislatura.ru получил заметное общественное признание и стал лауреатом интернет-премии "Золотой сайт-2002".

Одним из последних мероприятий, состоявшихся на днях в Москве под эгидой РОО "Открытая Россия" и Фонда развития парламентаризма, стал "круглый стол" на тему: "Законодательство о национализации: перспективы развития и применения". В дискуссии, посвященной обсуждению проекта федерального закона "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", приняли участие представители Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства имущественных отношений РФ, Государственной Думы РФ, Московской государственной юридической академии, Высшей школы экономики, ОАО "Русский алюминий", "ЮКОС", "Северсталь", АФК "Система", холдинговой компании "Интеррос" и других юридических, коммерческих и правительственных структур.

Весьма откровенное обсуждение представило участникам "круглого стола" и журналистам широкий спектр мнений не только по законопроекту, внесенному Правительством, но и по другим, альтернативным проектам федерального закона. По мнению экспертов Фонда развития парламентаризма, правительственный законопроект может быть рекомендован к принятию в первом чтении при условии его дальнейшей доработки. В частности, существенным недостатком предложенных разработчиками законопроекта положений об оценке стоимости национализируемого имущества является отсутствие прав собственника по участию в процедуре определения оценщика. По мнению юристов, законопроект не содержит четкого требования о соответствии согласованного размера возмещения, выплачиваемого собственнику, рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, не установлены сроки выплаты, о дате выплаты возмещения собственник уведомляется уже после перечисления денежных средств.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по собственности Николай Арефьев так прокомментировал вынесенный на рассмотрение правительственный законопроект:
– К сожалению, в нем не прописаны такие нормы, как финансирование, нет контроля за собственником имущества во время национализации, что не позволит реализовать закон в полной мере.

Тем не менее, как считают специалисты, при доработке правительственного законопроекта следует учесть ряд позитивных законодательных решений, предложенных в альтернативных законопроектах о национализации, в частности, проект, внесенный депутатом Госдумы Е.П. Ищенко, и проект федерального закона, внесенный депутатом И.Д. Грачевым.

Наталия Денисова


Национализация – это не конфискация

(опубликовано "Парламентская газета", 07.06.2003)

Так считают эксперты Фонда развития парламентаризма. Национализация – это такой же рыночный инструмент государственной экономической политики, как приватизация.

Положения о порядке обращения частной собственности в государственную содержатся в конституциях многих стран мира. Национализация и у нас, следуя Конституции, закреплена в Гражданском кодексе. Там сказано, что она осуществляется на основании существующего закона. Правда, такой закон делает национализацию больше похожей на конфискацию. И это, естественно, отпугивает потенциальных инвесторов.

Поэтому в Государственную Думу направлен правительственный проект нового закона "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации". К сожалению, как заявил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Валерий Драганов, этот проект скорее закрепляет "сегодняшнюю плохую законодательную базу и дает возможность для развития "чиновничьего бизнеса"".

Однако есть альтернативные и дополняющие варианты. О них-то и говорилось на "круглом столе" "Законодательство о национализации", который провела общественная организация "Открытая Россия".

У юриста-советника Фонда развития парламентаризма Егора Дорошенко, например, нет сомнений, что за основу будет принят именно правительственный вариант. И право принимать решение о начале национализации по этому законопроекту будет принадлежать ему же, правительству. Но если внимательно проанализировать процедуру, то сразу же предвидится много будущих проблем. Например, национализация носит целевой характер – обеспечить оборонную и национальную безопасность страны. Но положения как действующего законодательства, так и нового законопроекта не позволяют четко определить критерии отнесения имущества к стратегической продукции. И поэтому недостаточно ограничивает правительство в отношении к продукции, которая будет предметом национализации.

Существенным недостатком предложенного законопроекта, считают эксперты, является также тот факт, что процедура национализации не предусматривает участие собственника в оценке его имущества.
– Получается, что оценщик – государство, и оспаривать его решение можно будет только в судебном порядке, – считает член Комитета Государственной Думы по собственности и один из авторов альтернативного проекта Иван Грачев. – В нашем варианте иначе: собственник назначает независимого оценщика, а государство, если недовольно его оценкой, судится.

Собственник равен государству, а государство – собственнику. Такая норма закреплена в законодательствах разных государств, Но в нашей стране нужен закон, который все-таки учитывает отечественные реалии. Как, например, национализировать не вновь созданные, а ранее приватизированные предприятия? Ведь были примеры, когда имущество, которое оценивалось в четыре миллиарда долларов, приватизировалось за 1,8 миллиарда. А национализировать его придется по рыночным расценкам. Да еще плюс выплаты за ущерб. Получается порядка шести миллиардов долларов.

– Это по сути второе разорение государства, хотя уже и через национализацию, – сказал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Николай Арефьев. – А если приватизация шла за ваучеры, то есть за бесценок?

Действительно, как будет проходить процедура национализации, если в бюджете на нее не хватит денег? Тоже вопрос. По предложенному варианту она будет откладываться на год, до формирования следующего бюджета. Но за это время собственник будет терпеть убытки. Ведь с момента принятия акта о национализации на него налагаются значительные обязательства, которые препятствуют ведению предпринимательской деятельности. С другой стороны, он обязан обеспечивать сохранность имущества и не имеет права устанавливать дополнительные обременения и так далее. Совершенно очевидно, что подобное положение может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

Есть и другие существенные замечания независимых экспертов к правительственному законопроекту. Поэтому в связи с высокой экономической и политической ценой затрагиваемых вопросов после принятия его в первом чтении работа по дальнейшему совершенствованию должна быть продолжена.


Без ущерба для здоровья

(опубликовано "Время новостей", 09.06.2003)

Как выбрать самый лучший закон о национализации

Согласно утвержденному Думой плану работы в июне должно состояться первое чтение законопроекта "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)". Сейчас в Думе находится четыре законопроекта. Региональная общественная организация "Открытая Россия" провела "круглый стол" "Законодательство о национализации: перспективы развития и применения" с целью разобраться, каким же должен стать законопроект, чтобы не навредить российской экономике.

Законопроект о национализации является одним из главных думских долгожителей. О необходимости его принятия заговорили еще в расцвет приватизации, и потом почти каждый год разрабатывалось несколько новых вариантов. В авторах побывали практически все, начиная от правительства и заканчивая лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. В прошлом году законопроект, подготовленный депутатом Адрианом Пузановским, был даже принят в первом чтении, но затем Дума отменила собственное решение.

Впрочем, в столь продолжительном эмбриональном состоянии закона есть свои плюсы. Уже никто не говорит о возможности бесплатной национализации или о ее массовом характере. Национализация, с чем согласны все, носит исключительный характер и допускается только в отношении стратегической продукции, необходимой для обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Причем принудительное отчуждение имущества возможно исключительно на возмездной основе. Рыночная стоимость национализируемого имущества будет определяться независимым оценщиком. Правда, выяснилось, что правительство и депутаты по-разному понимают независимость оценщика. Если в правительственном варианте оценщика назначает государство, а собственник может оспорить предлагаемую цену в суде, то в варианте депутата Ивана Грачева, наоборот, собственник выбирает оценщика, а в суд идет уполномоченный госорган.

Нет единого мнения и в вопросе инициатора национализации конкретного имущества.

Правительственный вариант, как рассказал представитель Минимущества Андрей Васильев, предполагает, что национализация будет проводиться по решению правительства. Думцы же убеждены, что по каждому случаю национализации должен приниматься отдельный федеральный закон. Впрочем, по мнению г-на Грачева, концептуальных различий между двумя вариантами нет, и в первом чтении может быть принят любой из них.

Еще один автор, депутат Николай Арефьев, полагает, что правительственный вариант может быть принят только в паре с его законопроектом. Г-н Арефьев опасается, что под видом национализации может проходить очередной передел собственности. Поэтому его законопроект содержит норму о том, что национализированное имущество не может быть приватизировано в течение десяти лет.

Три рассмотренных выше законопроекта однозначно трактуют национализацию как отчуждение в федеральную собственность. Лишь депутат Евгений Ищенко, автор четвертого законопроекта, полагает, что субъекты федерации также вправе национализировать имущество. С этим положением не согласны в первую очередь представители бизнеса. Начальник отдела международных проектов компании "Интеррос" Кирилл Глуховской заявил, что этот вопрос рассматривался на бюро Российского союза промышленников и предпринимателей. Бизнес-сообщество убеждено в том, что, получив такое право, региональные власти реквизируют все прибыльные предприятия, находящиеся на их территории.

Практически все участники "круглого стола" были солидарны с тем, что спешить с принятием закона не следует. Лучше и дальше жить без возможности национализации, чем принять закон, открывающий лазейки для его неправомерного использования. Депутат Валерий Драганов заявил, что "в недрах Думы не чувствуется, что депутаты озабочены этим законом". И вообще, предвыборный год, на его взгляд, не самое удачное время для рассмотрения такого сложного закона. Удастся ли г-ну Драганову убедить в своей правоте коллег по цеху, будет видно в самое ближайшее время.

Вера Ситнина





Национализацию поставили под сомнение

(опубликовано "Московские новости", 10.06.2003)

На прошлой неделе в Москве состоялся "круглый стол" на тему "Законодательство о национализации"

Ведущие эксперты страны обсуждали перспективы применения законопроекта "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации".

Мероприятие стало частью проекта "Законотворчество", осуществляемого Фондом развития парламентаризма в России при поддержке Региональной общественной организации "Открытая Россия".

В дискуссии приняли участие представители Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственной думы, Московской государственной юридической академии, Высшей школы экономики, крупнейших российских промышленных компаний – "Русский алюминий", ЮКОС, "Северсталь", АФК "Система", "Интеррос". Собравшиеся под председательством вице-президента Фонда развития парламентаризма в России Андрея Горленко обсудили проект федерального закона, внесенный в Госдуму Правительством РФ, а также ряд альтернативных проектов. В частности, свои варианты закона представили заместитель председателя Комитета по собственности Государственной думы Николай Арефьев и член Комитета по собственности Государственной думы, лидер партии "Развитие предпринимательства" Иван Грачев, также на обсуждение был вынесен законопроект, подготовленный депутатом Госдумы Евгением Ищенко.

Подавляющее большинство участников выказали свое недовольство по отношению к внесенному в Думу законопроекту, согласно которому главная роль в национализации отводится не собственнику, а Правительству РФ, и выступили с предложением внести в него ряд существенных поправок. По мнению Ивана Грачева, главный минус представленного в Госдуме закона состоит в том, что национализация идет не через закон, а через правительство. В своей редакции законопроекта Грачев стремится "направить процесс национализации на рельсы гражданского кодекса, нормальных рыночных отношений".

Николай Арефьев высказался в более жесткой форме. По его мнению, принятие закона в том виде, в котором он был внесен в Госдуму, приведет к повторному разорению государства, как это было при приватизации. Закон основан на том, что национализация возможна только при полном возмещении имуществ. В то же время, по словам Арефьева, ряд компаний при приватизации достался собственникам бесплатно, а государство должно будет выкупить их по рыночным ценам. Выступивший вслед за Арефьевым заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы Валерий Драганов сказал, что в первую очередь это должен быть закон прямого действия, "должен читаться всеми одинаково, и судами, и инициаторами, и собственниками", в противном случае он только укрепит процветающий в России "чиновничий бизнес".

В свою очередь, "представитель государственных чиновников", как назвал себя Николай Бондаренко, заявил, что национализация не приведет к коррупции. По его словам, у собственников нет причин бояться закона: "в год будут национализироваться 3–4 предприятия, это будет исключением, и подход к национализации будет самым серьезным".

Участники "круглого стола" также обсудили основания и критерии принятия решения о национализации, объекты национализации, порядок принятия решения о национализации, процедуры оценки и правовой режим национализируемого имущества. Юрист-аналитик Фонда развития парламентаризма в России представил собравшимся анализ опыта проведения национализации в некоторых зарубежных странах.

Подводя итоги встречи, Андрей Горленко сказал следующее: "Ясно одно: даже если сейчас закон будет принят, важно, чтобы потом было достаточно времени для внесения поправок, подготовленных с привлечением широкого круга экспертов".

Надежда Алексеева






   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin