Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

"Время МН" – 25.04.2003
"Российская газета" – 26.04.2003
"Парламентская газета" – 26.04.2003

Суд для государства

(опубликовано "Время МН", 25.04.2003)

Похоже, в России в ближайшее время в самом деле появится еще одна разновидность правосудия – административная юстиция. То есть все споры с государством и его представителями будут рассматривать специализированные суды.

Представленный в конце прошлого года президенту председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым проект Кодекса административного производства, перекочевавший затем на стол к главному куратору судебной реформы – замглавы кремлевской администрации Дмитрию Козаку – направлен наконец в правительство для заключения. Об этом вчера сообщил заместитель председателя Верховного суда Владимир Радченко. В Верховном суде рассчитывают на то, что Кодекс административного производства будет внесен в Госдуму от имени президента – ввиду его политической значимости. По мнению Радченко, законопроект может быть принят в первом чтении еще в ходе текущей парламентской сессии, а в окончательном варианте – до конца работы нынешней Думы. Это позволило бы начать вводить административные суды уже с начала следующего года. Что касается финансовых затрат, то они составят всего 2,5 процента от общего объема финансирования судебной системы (ожидается, что в бюджете следующего года в соответствующей строке будет значиться около 40 млрд рублей). Предполагается простая перегруппировка судейского корпуса: "адекватное" количество судей уходит в специализированные суды вслед за подведомственными делами – а их около 700 тысяч.

В официальном заключении на проект Главного государственного правового управления администрации (ГГПУ), принимавшего непосредственное участие в подготовке кодекса, нет концептуальных замечаний. Это, по словам замначальника ГГПУ Петра Муравьева, вовсе не означает, что возможность дальнейшей работы над проектом исключается. Кроме того, отметил он, кодекс, который прописывает процедуру рассмотрения дел административными судами, должен рассматриваться в одном пакете с законом об административных судах. Напомним, что этот закон, внесенный по инициативе ВС, был принят Госдумой в первом чтении еще в 2000 году. Однако потом дело застопорилось: в Кремле вплотную взялись за судебную реформу, определив другие приоритеты. Похоже, что теперь к административной юстиции решили вернуться уже в связи с другой реформой – административной. Не случайно лоббируемый ВС законопроект внезапно приобрел еще одного сторонника в лице РСПП, где недавно закончили работу над своими предложениями по проекту реформы системы государственного управления.

– Вопрос о введении административной юстиции мы пока ставили вскользь, – заявил вчера глава рабочей группы РСПП по административной реформе Александр Шохин на экспертном "круглом столе" фонда "Открытая Россия", посвященном этой теме. – Но не исключено, что в нашем докладе появится и специальный раздел.

Есть все основания предполагать, что административную юстицию всерьез рассматривают как один из вероятных элементов механизма реализации административной реформы. По существующей сегодня версии законопроекта, под юрисдикцию административных судов должны отойти все дела по оспариванию актов органов власти, обжалованию действий должностных лиц, все выборные споры, дела, вытекающие из налоговых отношений, и даже споры о компетенции между органами госвласти и местным самоуправлением. Пока, по данным судебной статистики, количество выигранных гражданами у государства споров снижается из года в год. И находятся председатели областных судов, готовые пуститься во все тяжкие – лишь бы угодить губернатору. Как признал Владимир Радченко, иного и не приходится ждать, если учесть, что местные суды зависят от местных же властей – прежде всего в финансовых вопросах. Решить эту проблему должен отрыв административных судов от существующего административно-территориального деления: предполагается, что суды первой инстанции будут обслуживать от 4 до 8 районов, а окружные – до 7 субъектов Федерации.

Кроме того, авторы проекта решили, что административный суд не должен играть в состязательность и обязан оказывать максимальное содействие гражданину, как заведомо более слабой стороне. Вплоть до того, что на заседания не будут пускать представителей власти – только штатных юристов или нанятых адвокатов. Был случай, признался Радченко, когда визит на заседания Верховного суда одного очень уважаемого губернатора привел к тому, что судья вынес совсем не то решение, которое диктовалось законом. Проект Административного кодекса сулит еще одну новацию: вводится понятие "модельного дела", то есть, по сути, прецедента. Если есть решение по некоему делу, то все прочие аналогичные судья может рассматривать по упрощенной схеме, сославшись на уже существующее решение. Оригинально решена и проблема гласности правосудия: текст любого решения любой желающий сможет купить – за 300 рублей.

Анастасия Корня


Защитить гражданина от произвола чиновников призвана система административных судов

(опубликовано "Российская газета", 26.04.2003)

Фонд "Открытая Россия" совместно с Фондом развития парламентаризма в России и Российским союзом промышленников и предпринимателей провели экспертный "круглый стол" на тему "Административная юстиция и административная реформа"

Участники дискуссии – представители Верховного суда РФ, Министерства юстиции, Главного правового управления Президента РФ, Совета Федерации, Института государства и права РАН, Российского фонда правовых реформ, Российской академии правосудия, деловых кругов – обсудили подготовленный рабочей группой Верховного суда проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующей Конституцией РФ предусмотрено, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако до сих пор административными делами у нас занимаются суды общей юрисдикции, что отнюдь не гарантирует быстрое и качественное их рассмотрение. Тем более что в ситуации, когда рядовой гражданин выступает против несправедливого решения, принятого тем или иным государственным или муниципальным органом, на его стороне, как правильно заметил один из участников обсуждения, лишь авторучка, а на стороне ответчика – мощный бюрократический ресурс. Объективность разрешения такого спора вызывает сомнения еще и потому, что из-за недостатка финансирования суды на местах вынуждены обращаться за материальной поддержкой к местным властям. Ну а кто платит, может заказывать и музыку.

Проект Кодекса административного судопроизводства рассматривает как важнейшую задачу обеспечение прав рядового гражданина, мелкого и среднего предпринимателя от произвольных действий и решений органов государственной власти и должностных лиц. В этом плане особенно стоит выделить предлагающееся создание системы судов, географически оторванной от федеративного и административно-территориального деления государства, что позволит исключить влияние региональных и местных властей на рассмотрение дел. Предполагается организация 500 межрайонных судов первой инстанции, обслуживающих от 4 до 8 районов, и 21 окружного суда, в чьем ведении будет находиться от двух до шести субъектов Федерации. Высшей инстанцией станет судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ. При этом принципиально важно, что не истец должен доказывать незаконность действий государственного органа или чиновника, а ответчик обязан попытаться обосновать в судоговорении свою правоту. Кроме того, государственная пошлина взимается не до начала процесса, а будет взыскиваться с проигравшей стороны по завершению дела.

Изменен и принцип работы вышестоящих инстанций. Если проигравшая сторона подает апелляцию в окружной суд, тот уже не будет возвращать его на новое рассмотрение, и либо подтвердит вердикт межрайонного, либо вынесет собственное решение.

Необходимость создания системы административных судов остро назрела: поток жалоб на неправомочные действия чиновников возрастает в геометрической прогрессии. Административное судопроизводство существует во всех европейских странах и даже в ряде постсоветских республик. Россия явно отстает.

Но есть надежда, что новый кодекс будет принят Государственной Думой уже в этом году. Тогда в следующем начнется формирование всей системы, и это будет значительным шагом в превращении нашей страны в по-настоящему правовое государство.

Эрнст Михайлов


Кто примирит человека с властью?

(опубликовано "Парламентская газета", 26.04.2003)

Административная реформа назрела.

Но она мало чего стоит без административной юстиции

Характерный пример. Один гражданин обратился в суд с жалобой на решение губернатора области N. Дело рассматривалось в суде соседней области. Но на одном из заключительных этапов председателю суда, который вел дело, приходит письмо. В нем написано, что, по мнению (!) председателя суда области N, дело должно решиться в пользу губернатора (?!).

Если это не прямое давление на суд, то что это? Так поставил вопрос первый заместитель председателя Верховного суда России Владимир Радченко на экспертном "круглом столе", который провел фонд "Открытая Россия" совместно с Фондом развития парламентаризма в России и Российским союзом промышленников и предпринимателей. Он же привел этот пример из реальной судебной практики.

У нас уже есть законопроект об административных судах, который одобрен Государственной Думой в первом чтении. Разработан и проект Кодекса административного судопроизводства, который призван стать процессуальной основой деятельности федеральных административных судов, специальных судов для решения споров, одной из сторон которого является государственный орган или чиновник, наделенный властными полномочиями.

Сейчас подобные дела решаются судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, что практически полностью исключает возможность быстрого и качественного рассмотрения. Эти суды перегружены. К тому же в них нет судей, которые специализируются на рассмотрении административных дел. И, что самое главное, эти суды трудно назвать независимыми. Вызывает сомнение объективность выносимых ими решений в отношении региональных властей, от которых суды получают значительную финансовую поддержку.

Особенно ярко такая зависимость проявляется при рассмотрении дел по жалобам на решения избирательных комиссий, так как они рассматриваются на территории той стороны, чьи действия оспариваются. Также не может быть признано эффективным с точки зрения защиты прав и законных интересов человека рассмотрение споров между ним и представителем власти, так как нарушен принцип равенства: на стороне одной из сторон – всегда государственный орган или чиновник, наделенный государственными полномочиями.

Суть представленных законопроектов – создать такую систему судов, которая не связывала бы их с федеративным и административно-территориальным устройством государства. Во всех цивилизованных странах именно такой принцип и действует. Он позволяет исключить влияние региональных и местных властей на рассмотрение дел об обжаловании соответствующих правовых актов.

Спорное дело может рассматриваться, например, окружным судом, который распространяет свою юрисдикцию на два-три субъекта Федерации. Будут также межрайонные административные суды первой и второй инстанции, объединяющие несколько районов области.

– Очень важно то, что суд второй инстанции не может передать дело на рассмотрение суду первой инстанции, – пояснил заместитель начальника Главного государственно-правового управления Президента Артур Муравьев. – Он должен вынести его сам. Это серьезный удар по нашему главному бичу – волоките.

Предполагается также нанести сокрушительный удар и по подкупу судей, давлению на них. Таким способом, как установление не одного, а трех судей. В этих же целях будет запрещено появляться при слушании дела больших региональных начальников, способных одним своим присутствием повлиять на объективность судей. Это правило называется борьба "юрист против юриста". То есть стороны должны быть представлены только адвокатами. Чтобы выровнять возможности гражданина и государства, в суде не будут взиматься пошлины до рассмотрения дела. Только по факту решения суда.

Кодекс возьмет на себя все трудовые споры. Часть тех, что находятся пока под юрисдикцией военных судов. А также споры предпринимателей с властями. Что представляет огромный интерес для малого и среднего бизнеса, так как это реальная альтернатива взятки чиновнику. Скажете, что это в самом деле не наболело?

Ирина Дюжева



   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin