Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Текст законопроекта "О минимальном часовом размере оплаты труда"
Текст законопроекта "О минимальной почасовой заработной плате"

Экспертное заключение на проекты федеральных законов "О минимальном часовом размере оплаты труда" и "О минимальной почасовой заработной плате"

В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находятся несколько законопроектов, направленных на решение важнейшей задачи – повышение минимального размера оплаты труда. В двух из них предлагается решить эту задачу способом, характерным не столько для российского социального и трудового законодательства, сколько для трудового законодательства зарубежных государств – установить минимальную почасовую заработную плату.

Первый из данных законопроектов был внесен в Государственную Думу 21 мая 2002 года депутатами Б.Е. Немцовым, А.В. Селивановым, П.В. Крашенинниковым.

Среди основных положений законопроекта можно отметить следующие. Прежде всего, согласно ст. 2, в часовой размер оплаты труда (локальный норматив оплаты труда работника за один час рабочего времени, устанавливаемый трудовым договором в согласованном сторонами размере) включаются доплаты, надбавки, премии и других поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иных компенсационных и социальных выплат.

Далее, согласно ст. 3 законопроекта, положения о минимальном часовом размере оплаты труда распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 4 законопроекта, минимальный часовой размер оплаты труда устанавливается федеральным законом с учетом мнения общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей.

Для работников, которым федеральными законами установлена сокращенная продолжительность рабочей недели, минимальный часовой размер оплаты труда увеличивается пропорционально соотношению нормальной и сокращенной продолжительности рабочей недели, выраженной в часах.

Часовой размер ставки оплаты труда работника, установленный по соглашению сторон в трудовом договоре, не может быть меньше, чем минимальный часовой размер оплаты труда.

Статья 7 законопроекта устанавливает минимальный часовой размер оплаты труда в размере 5 рублей (то есть при 40-часовой рабочей неделе, примерно 800 рублей в месяц, что в любом случае выше установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда в 600 рублей в месяц).

Другой законопроект, внесенный в Государственную Думу 22 мая 2002 года депутатами А.К. Исаевым, В.В. Володиным, Н.Б. Азаровой, Н.И. Булаевым, Ф.И. Гайнуллиной, В.В. Рязанским, В.С. Опекуновым, предусматривает установление минимальной почасовой заработной платы в Российской Федерации в существенно большем размере – 10 рублей в час (ст. 5), что примерно соответствует минимальному месячному размеру оплаты труда в 1600 рублей.

Что касается концепции рассматриваемых законопроектов, то представляется необходимым прокомментировать ее следующим образом. Минимальная почасовая оплата труда во многих развитых зарубежных странах с рыночной экономикой считается важной социальной гарантией работников и колеблется в основном в пределах от 5 долларов в час (Греция) до 11 долларов в час (США). В развивающихся странах она редко превышает 1–2 доллара, хотя, по подсчетам экспертов ООН, зарплата ниже 3 долларов в час недопустима, так как приводит к разрушению трудового потенциала экономики и неблагоприятным социальным последствиям.

Идея введения минимального почасового размера оплаты труда получила определенное распространение в России и до внесения в Государственную Думу указанных законопроектов. Так, еще в апреле 2001 года в Московскую городскую Думу был внесен законопроект о минимальной почасовой оплате труда в городе Москве.

Основное преимущество введения почасового размера оплаты труда состоит в том, что минимальная оплата труда является пропорциональной отработанному времени, то есть устанавливается эффективная связь оплаты труда с фактическими трудовыми расходами. К тому же введение минимальной почасовой оплаты труда вводит дополнительные социальные гарантии для работника и облегчает задачу контроля за соблюдением трудового законодательства.

С другой стороны, установление почасового размера оплаты труда имеет и ряд негативных последствий – в частности, применение минимальной почасовой оплаты труда, как правило, резко ухудшает положение работников на предприятиях, трудящихся в режиме неполного рабочего дня в связи с плохим финансовым состоянием предприятия. Кроме того, установление связи минимального размера оплаты труда с количеством отработанного времени может привести к снижению уровня социальных гарантий для лиц, продолжительность рабочего времени которых обычно (в том числе и в России) сокращается в соответствии с законодательством – например, работников в возрасте до 16 и от 16 до 18 лет, работников, являющихся инвалидами I или II группы, а также работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда.

Именно поэтому в некоторых постсоциалистических странах пошли по пути комбинирования минимального почасового и месячного размеров оплаты труда: почасовой размер оплаты вводился там, где не мог ухудшить положение работников, а в остальных случаях сохранялся месячный размер. Такая идея, к примеру, была заложена в пакете законопроектов, внесенных в 2002 году в Верховную Раду президентом Кучмой (и в первую очередь в законопроекте об изменениях в Закон Украины "Об оплате труда"). Так, в соответствии с этими законопроектами, почасовой размер оплаты труда не применяется в отношении работников, заключивших трудовой договор на работу с нормальной длительностью рабочего времени, но из-за неблагоприятного финансово-экономического положения предприятия фактически работающих на условиях неполного рабочего времени.

В целом, в российских законопроектах сделана попытка смягчить недостатки минимального часового размера оплаты труда, хотя и не во всем удавшаяся. В ст. 6 законопроекта "О минимальной почасовой заработной плате" установлена норма, согласно которой для не полностью занятых работников трудовым договором устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени и оплата труда пропорционально отработанному времени, но не ниже минимальной почасовой заработной платы и минимального размера оплаты труда. Следовательно, в данном законопроекте все же предусмотрено определенное ухудшение положения не полностью занятых работников, в то время как иные гарантии не полностью занятым работникам, включенные в ст. 6 законопроекта, дублируют нормы Трудового кодекса и не играют роли при определении размера минимальной почасовой заработной платы. Вместе с тем, данная норма показывает, что законопроект предусматривает "сосуществование" месячного и почасового размера оплаты труда.

Напротив, в законопроекте "О минимальном часовом размере оплаты труда" предполагается увеличить минимальный часовой размер оплаты труда для работников, которым федеральными законами установлена сокращенная продолжительность рабочей недели, пропорционально соотношению нормальной и сокращенной продолжительности рабочей недели, выраженной в часах. Таким образом, согласно расчетам авторов данного законопроекта, введение минимальной часовой оплаты труда в размере 5 рублей составит для работников с сокращенной продолжительностью рабочей недели в 36 часов 5,56 рубля, а в 30 часов – 6,67 рубля.

Однако возможный позитивный эффект этой нормы снижается от того, что в определение почасовой заработной платы, установленное в ст. 2 данного законопроекта, включаются все доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты. Введение на этой основе минимального почасового размера оплаты труда может только ухудшить положение многих работников. Кроме того, данная норма противоречит статье 133 Трудового кодекса, в соответствии с которой указанные доплаты и надбавки, премии и другие выплаты не включаются в размер минимального размера оплаты труда.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что данные законопроекты в целом направлены на введение дополнительной социальной гарантии работникам, установление связи оплаты труда с фактическим временем работы, и в этом смысле заслуживают позитивной оценки. Тем не менее, они требуют доработки, направленной на повышение гарантий для работников с сокращенным и неполным рабочим временем, а также согласования с существующей политикой Правительства РФ и законодательными нормами в сфере минимального месячного размера оплаты труда.


Экспертиза подготовлена Фондом развития парламентаризма в России в июне 2004 г.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin