Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Экспертные заключения
Ваше мнение о законопроекте

Закон вступил в силу и текст законопроекта изъят из базы данных нашего сайта. Официальный текст закона доступен на сайте Научно-технического центра правовой информации "Система" при Президенте РФ (www.systema.ru).



Ваше мнение о законопроекте

кумулятивное голлосование2004-10-15 15:10:53
если голосов "за" в сумме за всех кандидатов меньше, чем "против всех кандидатов", то будет ли избран новый СД в ОАО?
Света
 
кумулятивное голлосование2004-10-15 15:08:25
если голосов "за" в сумме за всех кандидатов меньше, чем "против всех кандидатов", то будет ли избран новый СД в ОАО?
Света
 
кумулятивное голлосование2004-10-15 15:05:36
если голосов "за" в сумме за всех кандидатов меньше, чем "против всех кандидатов", то будет избран новый состав СД в ОАО?
Света
 
совет директоров2004-04-16 13:26:30
Это возмутительно. В ЗАО 1 акционер, и где он должнен искать 5 членов СД? Если своих родственников для подстраховки, то все они являются афиллированными лицами, и любые сделки впоследствии можно признавать недействительными. В теории, имея "чужих" в органах управления, акционер лишается вообще каких-либо прав в "своем" же обществе...
Анастасия
 
Совет директоров2004-02-13 13:15:04
Полностью согласна с тем, что нововведения, если уж им суждено пройти, не должны касаться ЗАО. По поводу количественного состава, на мой взгляд, законодатели много на себя берут, строго регламентируя это законом. Акционеры сами вправе распорядиться в своем обществе, сколько членов СД иметь в том числе и как их избирать. Большинство обществ коммерческие предприятия без доли участия государства, так почему оно считает себя вправе диктовать такие условия?
Елена
 
кумулятивное голосование 2003-07-11 01:54:42
Считаю указанные поправки своевременными и целесообразными. Примеров корпоративных войн между акционерами (43/39 и т.п.) не владейющими контрольными пакетами акицй предостаточно. Самым существенным при этом
является неразбериха возникающая при избрании например двух составов СД, двух ГД.
Однако полностью поддерживаю тех авторов, которые указывают на нецелесообразность применения этих норм к ЗАО.
Поэтому предлагаю изложить в следующей редакции в ст.66:

" 2. Абзац первый пункта 3
"3. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее 5 членов. Указанные ограничения не рапространяются на акционерные общества с числом акционеров 50 и менее";
3. Абзац первый пункта 4:
"4. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием,
за исключением акционерных обществ с числом акционеров 50 и менее, где порядок голосования определяется уставом общества"
Костяков С.О.
 
кумулятивное голосование2003-04-29 14:31:42
Согласна с вышеизложенными мнениями. Для ОАО предложенные изменения в Закон вполне приемлемы, но в ЗАО акционеры сами должны решать такие вопросы.
надежда
 
права акционеров2003-03-28 18:53:36
Процедура уступки доли в уставном капитале АО по сравнению с ООО упрощена с целью привлечения инвесторов. Суть выпуска акций в ЗАО и ОАО состоит в привлечении капитала, при этом первостепенное значение имеет защита прав и законных интересов акционеров. Данная поправка как раз необходима для реализации акционерами своих прав. А если участниками ЗАО являются не более десяти акционеров и такое общество не намерено привлекать капитал путём размещения акций среди третьих лиц, тогда такому обществу лучше преобразоваться в ООО.
Георгий
 
Закрытое акционерное общество2003-03-21 18:51:52
Предлагаемые изменения в законе не учитывают возможные вариации как по количественному составу учредителей, так и по процентному содержанию владениями ими и акций от общего количества акций ЗАО. Для многих ЗАО изменения в законе, связанные с необходимостью иметь состав директоров в количестве 5 человек, не решат задачи, которую ставят авторы изменений в закон. Только один пример: большое количество ЗАО состоят только из двух учредителей с процентнтным владением акций 50 на 50%. И как они будут избирать Совет директоров в 5 человек. И, вообще, зачем это им нужно? Мое мнение-закон сырой, цель ради которой вносятся изменения в законе- не достигнута в полном объеме. В случае его принятия отвлечет акционерные общества на пустую трату времени, связанную с внесением изменений в свои Уставы А может все это связано с тем, что нужно дать заработать конторам, которые будут вносить изменения в Уставы обществ?
Борис Б.
 
кумулятивное голосование2003-03-17 16:11:35
в случае с открытым обществом все разумно,но причем здесь зао . Люди утвердили устав что то при этом имели в виду,а тут приходит законодатель и все договоренности рушит.неправильно это.
евгений
 
 
Тема:
 

   
 
Ваше мнение:
 

    

 
Подпись:
 

   
 

   
 
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin