Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Таблица предлагаемых изменений в действующий ГПК
Пояснительная записка

Ваше мнение о законопроекте

Проект федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросам проведения судебной экспертизы)

№ 380922-3, вносится депутатами Государственной Думы А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, П.Т. Бурдуковым, М.И. Гришанковым, Н.Д. Ковалевым, А.Д. Куликовым, А.С. Куликовым, В.С. Останиным и А.Г. Билаловым

(внесен 24.10.2003, первое чтение планируется на 11.03.2005)

Статья 1.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 45.32) следующие изменения:

1) в части первой статьи 80 слово "документы" заменить словом "образцы";

2) статью 81 изложить в следующей редакции:

"Статья 81. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд получает образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у сторон, третьих лиц или свидетелей, которые направляет в судебно-экспертное учреждение или эксперту. О необходимости получения образцов выносится определение суда.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
3. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором указываются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были взяты образцы, и специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.";

3) часть вторую статьи 82 изложить в следующей редакции:
"2. Комплексная экспертиза поручается экспертам разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 83 настоящего Кодекса.";

4) в части третьей статьи 84:
слова "совещанию экспертов и составлению заключения" заменить словами "но не вправе вмешиваться в ход исследований";
дополнить абзацем следующего содержания:
"При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие лиц, участвующих в деле, не допускается.";

5) статью 94 изложить в следующей редакции:

"Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы, понесенные судебно-экспертным учреждением по производству экспертизы;
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.";

6) в статье 95:
наименование статьи после слова "свидетелям," дополнить словами "судебно-экспертному учреждению,";
часть третью дополнить абзацем следующего содержания:
"Возмещение расходов за производство экспертизы, понесенных судебно-экспертным учреждением, производится в соответствии с финансовыми документами (калькуляцией, сметой), представленными судебно-экспертным учреждением.";

7) в статье 96:
наименование статьи после слова "свидетелям," дополнить словами "судебно-экспертному учреждению,";
часть первую после слова "свидетелям," дополнить словами "судебно-экспертному учреждению,";
часть вторую после слова "назначение" дополнить словами "судебно-экспертного учреждения".

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


Президент Российской Федерации


Таблица предлагаемых изменений в действующий ГПК

Статьи в действующем законе Предлагаемые изменения (выделены красным)

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы образцы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Статья 81. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд получает образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у сторон, третьих лиц или свидетелей, которые направляет в судебно-экспертное учреждение или эксперту. О необходимости получения образцов выносится определение суда.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

3. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором указываются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были взяты образцы, и специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

2. Комплексная экспертиза поручается экспертам разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 83 настоящего Кодекса.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения но не вправе вмешиваться в ход исследований.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие лиц, участвующих в деле, не допускается.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы, понесенные судебно-экспертным учреждением по производству экспертизы;
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, судебно-экспертному учреждению, экспертам, специалистам и переводчикам

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Возмещение расходов за производство экспертизы, понесенных судебно-экспертным учреждением, производится в соответствии с финансовыми документами (калькуляцией, сметой), представленными судебно-экспертным учреждением.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, судебно-экспертному учреждению, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, судебно-экспертному учреждению, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение судебно-экспертного учреждения экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.




Пояснительная записка к Федеральному закону "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Данный законопроект призван устранить неточности некоторых статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), искажающие или неполно отражающие смысл закрепленных в них норм, относящихся к регламентации в гражданском процессе судебной экспертизы. Он призван также в полной мере реализовать и в ГПК положений базового по вопросам судебно-экспертной деятельности федерального закона – Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являющегося по своей сути рамочным.

1. В статье 80 в числе позиций, подлежащих отражению в определении о назначении экспертизы, указаны "представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования". Вместе с тем эксперту для сравнительного исследования представляются образцы, которые далеко не исчерпываются только документами. В качестве образцов могут представляться: образцы товарной продукции, записи, голоса на магнитных носителях и т.п. Поэтому в указанной статье слово "документы" необходимо заменить словом "образцы", который охватывает и документы.

2. Название статьи 81 – "Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе" – сформулировано так, будто статья в целом посвящена регулированию только назначения судебно-почерковедческой экспертизы. Содержание же части первой этой статьи еще уже, нежели уже упомянутое название: в ней речь идет только о тех случаях, когда оспаривается подлинность подписи на документе или ином письменном доказательстве.

Такая редакция явно не учитывает современное состояние производства судебных экспертиз в гражданском процессе.

Во-первых, общеизвестно, что судебно-почерковедческая экспертиза в гражданском судопроизводстве назначается не только в отношении подписей. Не менее часто ее объектами оказываются другие рукописи – письма, записки, расписки, удостоверительные надписи на документах и т.п.

Во-вторых, судебно-почерковедческая экспертиза не является единственной экспертизой, требующей получения образцов. В таком же положении находятся, в частности, судебно-автороведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, для производства которых необходимо получение сравнительного материала в виде образцов письменной или устной речи.

Поэтому редакция названия и содержания рассматриваемой статьи должна быть приведена в соответствие с указанными реалиями.

3. Во втором абзаце второй части статьи 82 ("Комплексная экспертиза") закреплено положение, противоречащее процессуальному статусу эксперта как члена комиссии при производстве комиссионной экспертизы, разновидностью которой является комплексная экспертиза.

В соответствии со вторым абзацем второй части статьи 83 эксперт, не согласный с другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. По смыслу же второго абзаца второй части рассматриваемой статьи 82 эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, этого права лишен, т.к. данная норма закрепляет за ним право подписать только исследовательскую часть заключения и не дает возможности сформулировать и подписать вывод. Такая позиция не разделяется в специальной литературе, она противоречит практике комиссионной (в т.ч. комплексной) экспертизы в любом процессе.

4. Из третьей части статьи 84 – "Порядок проведения экспертизы" – следует, что ограничение права присутствия лиц, участвующих в деле, законодатель связывает лишь со случаями, когда такое присутствие будет мешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Между тем, абсолютно бесспорно: присутствие посторонних лиц всегда является фактором, нарушающим нормальные условия экспертной работы. Но есть стадии исследований, при которых это присутствие просто недопустимо, т.к. может негативно сказаться на результатах исследований – выводах. Это упомянутые в статье 84 стадия составления заключения эксперта, а также, если экспертиза комиссионная – стадии совещания и формулирования выводов. Поэтому для практики недопущение присутствия участвующих в деле лиц в этих стадиях производства экспертизы будут иметь большое положительное значение.

Эти ограничения законодательно уже закреплены в части 3 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являющегося рамочным законом, регулирующим государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Указанные ограничения, содержащиеся в упомянутом рамочном законе, уже воспроизведены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (части 2 статьи 83), являющегося одним из отраслевых процессуальных законов. Аналогичным образом норму, содержащуюся в части 3 статьи 84 ГПК, другого отраслевого процессуального закона, следует привести в соответствие с указанным рамочным федеральным законом.

5. Статьи 94–96 Главы 7 – "Судебные расходы" – не предусматривают возмещения расходов судебно-экспертным учреждениям за производство экспертиз по гражданским делам.

Статья 96 устанавливает, что связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе за производство экспертиз, возлагаются на стороны гражданского судопроизводства или возмещаются за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, указанная статья закрепляет в целом платную основу производства экспертиз. Однако статьи 94 и 95 относят к судебным издержкам и предусматривают выплату вознаграждения за производство экспертизы только тем экспертам, которые не являются работниками государственных судебно-экспертных учреждений. Получается, что по гражданскому законодательству субъект, которому должны производиться выплаты за производство экспертизы в судебно-экспертном учреждении, не предусмотрен. Отсутствие в статьях 94-96 норм о возмещении судебно-экспертным учреждениям расходов за производство экспертиз ставит их в неравное положение с указанными экспертами, т.к. последние получают вознаграждение, а расходы государственного учреждения никем не возмещаются. Государственные эксперты получают не вознаграждение за каждую проведенную экспертизу, а заработную плату за производство не только экспертиз в рамках всех видов судопроизводства, но и за выполнение иных должностных обязанностей.

Данные статьи ГПК не учитывают давно и прочно сложившуюся практику назначения экспертиз гражданскими судами общей юрисдикции, которые в подавляющем большинстве случаев их производство поручают государственным судебно-экспертным учреждениям, в том числе, подчиненным Министерству юстиции Российской Федерации. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется из федерального бюджета, но финансовые средства выделяются, в основном, для производства экспертиз в рамках уголовного судопроизводства и не могут покрыть всех затрат по другим видам судопроизводства. Указанные учреждения при производстве экспертиз несут значительные расходы (амортизация оборудования, закупка расходных материалов, накладные расходы), которые, исходя из смысла статьи 96, должны возмещаться. При этом полученные средства следует направлять на приобретение и модернизацию оборудования, научно-методическое обеспечение производства экспертиз. Именно с учетом всего этого право государственных судебно-экспертных учреждений взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам уже закреплено в статье 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", рамочного закона, отдельные положения которого подлежат воспроизведению в отраслевом процессуальном законодательстве. И это положение статьи 37 упомянутого рамочного закона должно быть воспроизведено и в ГПК. Тем более, что даже в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации к процессуальным издержкам, оплачиваемым по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, отнесены суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы экспертных в учреждениях (абзац 7 части 2 и часть 3 статьи 131).

Все вышеизложенное делает очевидным необходимость отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не только суммы, подлежащие выплате экспертам, но и расходы, понесенные судебно-экспертным учреждением по производству экспертизы, и предусмотреть механизм их возмещения.

Для достижения указанной цели необходимо внести соответствующие изменения в статьи 94, 95 и 96 ГПК.

Принятие предлагаемых изменений в ГПК, отраслевого процессуального закона, вытекающих из соответствующих норм Федерального закона "О государственной судебно-процессуальной деятельности в Российской Федерации", являющегося по вопросам судебной экспертизы, базовым, будет способствовать унификации законодательства, регламентирующего институт судебной экспертизы в судопроизводстве, и совершенствованию правоприменительной деятельности в гражданском процессе.

Реализация данного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.



Ваше мнение о законопроекте

2004-08-18 08:19:40
link
link-
 
 
Тема:
 

   
 
Ваше мнение:
 

    

 
Подпись:
 

   
 

   
 
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin