Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Таблица предлагаемых изменений в действующий ГПК
Пояснительная записка
Заключение Правового управления Аппарата ГД

Ваше мнение о законопроекте

Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения дел в суде надзорной инстанции)

№ 323742-3, вносится Верховным Судом Российской Федерации

(внесен 24.04.2003, принят (одобрен) ГД 09.07.2004)

Статья 1.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1. В статье 112:
дополнить статью частью четвертой следующего содержания:
"Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции";
часть четвертую считать частью пятой.

2. В статье 247:
во втором предложении части третьей слова "судья отказывает в принятии заявления" заменить словами "судья возвращает заявление".

З. В статье 261:
в части первой слова "суд признает оспариваемое решение суда или действие (бездействие) незаконным" заменить словами "суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным".

4. В статье 377:
в пункте 3 части второй слова "если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов" заменить словами "если указанные решения и определения обжаловались в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа".
В пункте 4 части второй слова "если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда" заменить словами "если указанные судебные постановления обжаловались в президиум окружного (флотского) военного суда".

5. В статье 380:
абзац четвертый дополнить словами "и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока".

6. В статье 386:
часть шестую изложить в следующей редакции:
"По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции выносит постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – определение".

7. В статье 388:
в заголовке и в тексте части первой после слова "определение" дополнить словом "постановление";
в части второй слова "определение президиума" заменить словами "постановление президиума".

8. В статье 390:
часть первую дополнить пунктом шестым следующего содержания:
"6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса".

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


Президент Российской Федерации


Таблица предлагаемых изменений в действующий ГПК

Статьи в действующем законе Предлагаемые изменения (выделены красным)

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статья 247. Порядок обращения в суд

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

Статья 247. Порядок обращения в суд

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления судья возвращает заявление.

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

1. Суд признает оспариваемое решение суда или действие (бездействие) незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй статьи 206 настоящего Кодекса.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

3. Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

1. Суд признает оспариваемое решение суда или действие (бездействие) незаконным Cуд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй статьи 206 настоящего Кодекса.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

3. Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, – в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, – в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения обжаловались в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления обжаловались в президиум окружного (флотского) военного суда, – в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, – в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:
жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;
жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;
до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:
жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;
жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

...

6. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

...

Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

...

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции выносит постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – определение.

...

Статья 388. Определение суда надзорной инстанции

1. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, вынесшего определение;
2) дата и место вынесения определения;
3) дело, по которому вынесено определение;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;
7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

2. Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии – судьями.

Статья 388. Определение, постановление суда надзорной инстанции

1. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, постановление, в котором должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, вынесшего определение;
2) дата и место вынесения определения;
3) дело, по которому вынесено определение;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;
7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

2. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии – судьями.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.




Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения дел в суде надзорной инстанции)

1. Практика применения нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.
Пропуск этого срока – независимо от причин – влечет возвращение надзорной жалобы без рассмотрения (ст. 380 ГПК).
Между тем в ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 112 и 380 ГПК.
С учетом того, что в силу ч. 4 ст. 112 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (жалоба в суд второй инстанции), предлагается решение этого вопроса отнести к компетенции суда первой инстанции.

2. Редакция п. З ч. 2 ст. 377 ГПК в части обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационных определений областных и соответствующих им судов, а также решений и определений районных судов, принятых ими по первой инстанции, оказалась изложенной нечетко, что порождает неоднозначное толкование этой нормы. В частности, обосновывается точка зрения о том, что указанные постановления могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ только в случае, если жалобы на них оставлены без удовлетворения коллегиальным составом президиума областного или соответствующего ему суда, и не могут обжаловаться в Верховный Суд РФ в случае отказа в их удовлетворении судьей или председателем нижестоящего суда, рассмотревших жалобы в порядке ст. 381,3 83 ГПК.
Аналогичные проблемы вызывает редакция п. 4 ч. 2 ст. 377 ГПК об обжаловании судебных постановлений военных судов в Военную коллегию Верховного Суда РФ.
В связи с этим предлагается внести в ст. 377 ГПК необходимые уточнения редакции п. п. 3 и 4 ее части второй. Новая редакция будет соответствовать аналогичной статье Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 403), устанавливающей порядок обжалования в Верховный Суд РФ судебных постановлений по уголовным делам и обеспечит правильное и единообразное толкование указанной нормы.

3. Предлагается внести изменения в наименование актов, принимаемых судами надзорной инстанции. Согласно ГПК (ст. 386, 388) суд надзорной инстанции выносит определение. Между тем традиционно Президиум Верховного Суда РФ, а также президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов выносили постановления; определения выносили только судебные коллегии Верховного Суда РФ. Нет никакой необходимости отказываться от таких наименований актов судов надзорных инстанций. Более того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый ранее ГПК, сохранил прежнее наименование для актов президиумов судов – постановления (ст. 407). В целях единообразия в наименовании судебных документов и сохранения традиции предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 386 и 388 ГПК.

4. Практика применения ГПК выявила случаи, когда в суды надворных инстанций ошибочно передаются для рассмотрения по существу жалобы, которые поданы с нарушением установленных ГПК требований и которые должны были быть возвращены без рассмотрения на основании ст. 380 ГПК.
В таких случаях сам суд надзорной инстанции должен иметь право оставить жалобу без рассмотрения, поскольку он лишен возможности принять по ней законное решение. Это не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать те же судебные постановления, устранив недостатки жалобы. В этих целях предлагается внести дополнения в ст. 390 ГПК (полномочия суда надзорной инстанции).

5. Кроме того, предлагается внести исправления в ст. 247 и 261 ГПК. Во втором предложении части третьей ст. 247 ГПК сформулировано положение, согласно которому в случае установления при подаче заявления в суд нарушения правил подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления. Однако это не согласуется с положениями ст. 134 ГПК, предусматривающими основания отказа в принятии искового заявления. Согласно п. 2 части первой ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В части первой ст. 261 ГПК ошибочно указано, что суд признает незаконным решение суда вместо признания незаконным решения, действия или бездействия избирательной комиссии. Принятие данного законопроекта не повлечет расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, и не связано с необходимостью внесения изменений, дополнений в иные законодательные акты либо их отмены.


Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 323742-3 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения дел в суде надзорной инстанции)

По представленному законопроекту сообщаем следующее.

1. Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается внести в статью 247 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) изменение, согласно которому подача заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, применительно к которому будет установлено, что имеет место спор о праве и дело не подсудно данному суду, является основанием возвращения заявления, а не отказа в его принятии, как это предусмотрено действующей редакцией рассматриваемой статьи.

Предлагаемые изменения представляются обоснованными, поскольку действующая редакция части 3 статьи 247 ГПК РФ не согласуется с положениями статьи 134 ГПК РФ, предусматривающими основания отказа в принятии искового заявления (неподсудность дела является, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, одним из оснований возвращения искового заявления). Однако обращаем внимание на необходимость внесения соответствующих корректив и в статью 248 ГПК РФ, в соответствии с которой случаи, предусмотренные частью 3 статьи 247 ГПК РФ, являются основанием отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу.

2. Предлагаемые пунктом 3 статьи 1 законопроекта изменения в статью 261 ГПК РФ изложены не совсем удачно, так как в случае их принятия останутся неурегулированными соответствующие вопросы оспаривания решений или действий (бездействия) иных (кроме избирательных комиссий) органов и лиц, указанных в статье 259 ГПК РФ.

Кроме того, усматривается определенное несоответствие между проектируемыми положениями и положениями абзаца второго части 1 статьи 261 ГПК РФ, определяющего круг лиц, которым направляется вступившее в законную силу решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

3. Пунктом 6 статьи 1 законопроекта предлагается выделять в системе актов, выносимых судом надзорной инстанции, определения и постановления. Предлагаемые изменения, согласно пояснительной записке к законопроекту, позволят привести к единообразию наименование судебных документов в гражданском и уголовном процессе, а также сохранить сложившиеся традиции. Однако следует иметь в виду, что ГПК РФ не называет постановления в качестве самостоятельной формы судебного акта, а термином "судебные постановления" объединяет такие акты суда, как судебные приказы, решения суда и определения суда (статья 13 ГПК РФ). В связи с этим полагаем, что вопросы формы актов суда надзорной инстанции требуют дополнительной проработки.

Заместитель начальника Управления Н.Д. Шевченко



Ваше мнение о законопроекте

срок обжалования решений в порядке надзора2004-10-03 20:36:09
защита нарушенных прав гражданина не может быть ограничена временными рамками И через 40 лет гражданин или его наследники могут узнать о нарушении их имущественных прав Практически то что предлагается осуществить в наших судах при существующей системе отношения к человеку гражданину невозможно В нашей семье были нарушены права трех поколений Сейчас защитить нарушенное право невозможно
Окулова г Новороссийск
 
срок обжалования решений в порядке надзора2004-06-04 18:51:46
В ст.112 ГПК РФ п.2 и п.3 согласуются между собой, т.к. и заявление о восстановлении срока и жалоба подаются, в суд в котором надлежало совершить процессуальное действие, т.е. одновременно.При появлении поправок в ст.112 и в ст.380 касательно надзорного производства одновременность подачи заявления и жалобы невозможны. Надзорных жалоб может быть несколько в разные инстанции и что по каждой надо продлевать срок? Недоработка!
С уважением адвокат Захарова Н. А. г. Москва
 
срок обжалования решений в порядке надзора2004-06-04 17:40:34
Считаю, что п.3 ст.112 после слов "Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока" надо дополнить словами "(кроме случая, указанного в п.4 настоящей статьи)", т.к. в п.4 говорится о сроке надзорного производства, а не о сроке рассмотрения одной конкретной жалобы. И жалоба в надзорную инстанцию может быть подана после решения суда первой инстанции о продлении срока (ст.380).
С уважением гражданка Каширская Л.А. г.Мытищи М О
 
срок обжалованоя решений в порядке надзора2004-01-08 22:51:40
Срок обжалования решений суда в порядке надзора необходимо изменить с одного до двух или трех лет. Годичный срок недостаточен с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения жалоб в порядке надзора, а также с учетом времени, необходимого для оформления решений надзорных инстанций и их раасылку. Решение этого вопроса путем восстановления судом срока в случае его пропуска по уважительной причине, может породить необоснованные отказы в продлении и волокиту.
С уважением адвокат Даутокова Б. С. г.Нальчик, КБР
 
 
Тема:
 

   
 
Ваше мнение:
 

    

 
Подпись:
 

   
 

   
 
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin