Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Текст законопроекта

Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Проектом федерального закона № 388132-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" предполагается внести поправки в действующее сегодня законодательство о защите прав потребителей. Предлагаемые изменения, как следует из пояснительной записки, направлены на усиление гарантий реализации прав потребителей в связи с принятием законов, направленных на снятие административных барьеров в экономике и защиту малого бизнеса.

В целом положения, содержащиеся в законопроекте, представляются своевременными и заслуживающими одобрения – изготовителям предлагается предоставить право принимать на себя обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного ими гарантийного срока (дополнительное обязательство). Право на установление дополнительного обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, предполагается предоставить также и продавцу. Отреагировали авторы законопроекта и на неутихающие сегодня споры о пользе или вреде биологически активных добавок и генномодицифированных продуктов. Согласно предлагаемым поправкам, в перечне сведений о составе продуктов в обязательном порядке должна содержаться информация о биологически активных добавках и продовольственном сырье, полученном из генетических модифицированных источников. Таким образом, надлежащим образом информированный потребитель должен будет сам определить для себя, покупать или нет подобные продукты. Также из закона о защите прав потребителей предлагается исключить положение об альтернативной подсудности, предусматривающей право потребителя на выбор суда для рассмотрения спора – по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Это положение противоречило п. 7 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут предъявляться по месту нахождения ответчика, по месту своего жительства, либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со статьей 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Следовательно, правила о подсудности должны содержаться в первую очередь в ГПК РФ. Помимо этого, необходимо учитывать, что иски о защите прав потребителей, как правило, вытекают из договоров (купли-продажи, оказания услуг), а потому формулировка ГПК РФ и предложение законопроекта представляются более правильными, чем действующая сегодня редакция.

Вместе с тем ряд положений законопроекта нуждается в доработке. Так, законопроектом предлагается дополнить Закон о защите прав потребителей понятием импортёра как организации или индивидуального предпринимателя, которые ввезли на территорию Российской Федерации товар для его последующей реализации и отвечают перед потребителем за его качество, если на территории Российской Федерации нет уполномоченной иностранным изготовителем организации. Действительно, поднимаемая в законопроекте проблема является на сегодняшний день актуальной и потребителю зачастую просто некому предъявлять претензии за некачественный товар иностранного производства. Возложение же подобной ответственности на импортёров должно заставить их более ответственно подходить к качеству товара, который они ввозят на территорию нашей страны. Однако вопрос заключается в том, насколько корректно вводить в Закон о защите прав потребителей понятие импортёра. В соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", вступающим в силу в июне этого года и определяющим основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, под импортом товара понимается ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе. Таким образом, в законопроекте правильнее было бы не давать понятие импортёра, а просто указать на его обязанность отвечать перед потребителями за качество ввезённого товара.

На сегодняшний день закон о защите прав потребителей предусматривает, что непродовольственный товар надлежащего качества можно обменять, если такой товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный чек или кассовый чек, выданные потребителю вместе с проданным указанным товаром. Законопроектом предлагается установить, что в случае желания поменять приобретённый товар, отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Действительно, с одной стороны подобная норма улучшит положение потребителей по сравнению с существующим. Так, в этом же Законе о защите прав потребителей предусматривается, что в случае продажи товаров ненадлежащего качества отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. С другой стороны, подобная норма может привести к возникновению множества споров и злоупотреблений, поскольку неясен порядок, в котором потребитель на основании свидетельских показаний будет доказывать, что товар был приобретён именно за называемую им сумму в указанном им же магазине. В случае же возникновения спора обмен товара надлежащего качества может неоправданно затянуться вплоть до судебного разбирательства, в связи с чем, по нашему мнению, предоставление подобных гарантий потребителям вряд ли оправданно.

По общему правилу, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 503 ГК РФ, установив, что если товар является технически сложным или дорогостоящим, покупатель вправе потребовать замены товары или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Как отмечают авторы законопроекта, на сегодняшний день обмен технически сложных товаров в случае отсутствия существенных нарушений к их качеству приводит к значительным убыткам, возникающим у продавцов товара. Правда, при этом необходимо учитывать, что принятие подобного положения может привести к злоупотреблениям со стороны продавцов, выражающихся, в том числе, и в продаже технически сложных товаров с какими-либо несущественными недостатками. Обменять же такие товары, согласно положениям законопроекта, будет невозможно.

Сегодня в нашу жизнь всё увереннее входят такие экзотические в недавнем прошлом способы, как приобретение товаров с помощью Интернет- и теле-магазинов, всевозможных каталогов и буклетов. Однако защита прав потребителей в данной сфере развита слабо. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить Закон о защите прав потребителей нормами о дистанционной продаже товаров. Это означает, что товар может быть продан потребителю по договору, заключенному на основании его ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотографиях, по радио, телевидению или иными способами, исключающими возможность его непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора. Действующая сегодня статья 497 ГК РФ предусматривает возможность продажи товаров по образцам – заключения договора розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. В эту статью законопроектом предлагается внести изменения, установив, что продажа товаров по образцам может производиться только на основании ознакомления покупателя с образцом товара. Вместе с тем, более логичным представляется внесение изменений в статью 497 ГК РФ и дополнение положений о купле-продаже товаров по образцам нормами, предусматривающими дистанционную продажу товаров (ознакомление с образцом товара, представленным на фотографиях, радио и т.п., исключающими возможность непосредственного ознакомления с товаром).

Согласно законопроекту, потребитель, приобретающий товар дистанционно, вправе отказаться от него до того, как товар был ему передан, а также в течение десяти дней после его передачи. При этом предполагается, что потребитель не сможет отказаться от товара, который изготовлен по его заказу в целях исключительно индивидуального пользования. Необходимо заметить, что подобное положение противоречит действующему гражданскому законодательству, т.к. в соответствии со статьей 497 ГК РФ покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Это положение законопроекта существенно ограничивает также право потребителя расторгнуть договор купли-продажи товара, изготовленного по его заказу, в случае если предлагаемый ему товар будет ненадлежащего качества.


Изложенное позволяет говорить о необходимости доработки законопроекта перед его принятием во втором чтении.


Экспертиза подготовлена Фондом развития парламентаризма в России в марте 2004 г.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin