Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Текст законопроекта

Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска)

В ноябре прошлого года на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесён проект федерального закона № 390541-3 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Данным законопроектом предлагается изменить порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска по отдельным категориям дел и внести соответствующие изменения в АПК РФ и в ГПК РФ. Так, согласно законопроекту, ряд обеспечительных мер может быть принят арбитражным судом только в заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Это такие меры, как:
– наложение ареста на акции акционерных обществ и (или) доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в виде запрета осуществлять права владельцев указанных акций (долей в уставном капитале),
– запрет осуществлять любые действия в связи с подготовкой и проведением общих собраний акционеров (участников) хозяйственных обществ,
– запрет органам управления хозяйственных товариществ и обществ осуществлять свои полномочия.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, суду предоставляется право рассматривать заявления об обеспечении иска в их отсутствие. При этом заявление об обеспечении иска, подлежащее рассмотрению в судебном заседании, должно быть рассмотрено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления заявления в суд. Практически аналогичными нормами предлагается дополнить и гражданско-процессуальное законодательство. При этом принятие ряда обеспечительных мер (запрет проводить общие собрания акционеров и др.) предлагается отнести к исключительной компетенции арбитражных судов.

В соответствии с действующим законодательством заявление об обеспечении иска как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции рассматривается без извещения сторон. Подобное положение дел на практике зачастую ведёт к нарушению интересов одной из сторон спора. В связи с этим предложения законопроекта об участии сторон в рассмотрении заявлений об обеспечении иска представляются разумным. Правда, вводить их тогда следует для всех случаев рассмотрения заявлений об обеспечении иска, а не для отдельных видов обеспечительных мер.

Помимо того, необходимо отметить, что сегодня действующее арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявлений об обеспечении исков для всех категорий споров и всех видов обеспечительных мер. Более того, в отношении практики рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров, действует постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11. Как указывается в данном постановлении, обеспечительные меры могут приниматься судом в том случае, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Далее в постановлении поясняется: запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает для акционерного общества запрет на его деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Таким образом, подобная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. В связи с этим суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе: созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью является включение в российское законодательство нормы о том, что решение о принятии перечисленных выше обеспечительных мер должно приниматься исключительно в судебном заседании с обязательным уведомлением о его проведении лиц, участвующих в деле. Подобная норма должна позволить ответчику представить суду свои возражения к заявлению истца об обеспечительных мерах, а суду объективно и всесторонне исследовать все представленные доводы и доказательства.

Однако предлагаемые законопроектом изменения, устанавливающие порядок введения таких обеспечительных мер, как запрет органам управления хозяйственных товариществ и обществ осуществлять свои полномочия и т.п., представляют собой попытку "обойти" упомянутое постановление. Ведь Высшим Арбитражным Судом РФ было разъяснено, что решения суда о применении обеспечительных мер не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному ее затруднению, а также к нарушению этим обществом российского законодательства. Заметим, что на сегодняшний день арбитражные суды на основании данных разъяснений подобные обеспечительные меры не применяют. Разрешение же применять обеспечительные меры, ведущие к фактической невозможности для хозяйственных обществ осуществлять свою деятельность, может привести как к нестабильности, так и к полной остановке их работы, что недопустимо.

К тому же следует учитывать, что принятие таких обеспечительных мер, к примеру, как запрет органам управления хозяйственных товариществ и обществ осуществлять свои полномочия, фактически означает рассмотрение спора по существу. Ведь, как следует из анализа статей 90 и 91 АПК РФ, целью принятия обеспечительных мер является запрет для заинтересованного в исходе спора лица совершать либо продолжать совершение после принятия этих мер активных действий в отношении предмета спора. В данном же случае происходит фактическое разрешение спора и устанавливается, что орган управления хозяйственным товариществом или обществом не может осуществлять свою деятельность. Таким образом, эти положения законопроекта противоречат действующему арбитражно-процессуальному законодательству.


Сказанное позволяет сделать вывод о нецелесообразности рассмотрения и, следовательно, принятия данного законопроекта. В том случае, если Государственная Дума РФ все-таки примет его к рассмотрению в первом чтении, законопроект необходимо доработать и привести в соответствие с действующим российским законодательством. Помимо этого, нормы законопроекта следует согласовать и с названным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения которого обязательно учитываются арбитражными судами при рассмотрении поступающих к ним дел.


Экспертиза подготовлена Фондом развития парламентаризма в России в феврале 2004 г.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin