Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Таблица предлагаемых изменений в действующий АПК
Пояснительная записка

Экспертные заключения
Ваше мнение о законопроекте

Проект федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу расширения состава участников арбитражного процесса)

№ 380932-3, вносится депутатами Государственной Думы А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, П.Т. Бурдуковым, М.И. Гришанковым, Н.Д. Ковалевым, А.Д. Куликовым, А.С. Куликовым, В.С. Останиным и А.Г. Билаловым

(внесен 24.10.2003, первое чтение планируется на 11.03.2005)

Статья 1.

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 301.2) следующие изменения:

1) в статье 23:
наименование статьи после слова "эксперта," дополнить словом "специалиста,";
абзац первый части первой после слова "эксперт," дополнить словом "специалист,";
абзац второй части первой после слова "эксперта" дополнить словами "и специалиста";
часть вторую после слова "эксперта," дополнить словом "специалиста,";

2) в части первой статьи 24 после слова "эксперт," дополнить словом "специалист,", поле слова "эксперту," дополнить словом "специалисту,";

3) статью 54 после слова "эксперты," дополнить словом "специалисты,";

4) дополнить статьей 551 следующего содержания:

"Статья 551. Специалист

1. Специалистом может быть любое незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для дачи консультации либо для оказания технической помощи суду в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Специалист обязан явиться по вызову арбитражного суда, дать консультацию или оказать техническую помощь.
3. Специалист может отказаться от дачи консультаций или оказания технической помощи, если он не обладает для этого необходимыми знаниями.";

5) в абзаце втором части 4 статьи 82 слова "срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд" исключить;

6) дополнить статьей 821 следующего содержания:

"Статья 821. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд получает образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у сторон, третьих лиц или свидетелей, которые направляет в экспертное учреждение или эксперту.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалиста.
3. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором указываются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были взяты образцы, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.";

7) статью 106 после слова "относятся" дополнить словами "расходы, понесенные экспертным учреждением по производству экспертизы,";

8) в статье 107:
наименование статьи после слова "выплате" дополнить словами "экспертному учреждению,";
часть 2 дополнить абзацем следующего содержания:
"Возмещение расходов за производство экспертизы, понесенных экспертным учреждением, производится в соответствии с финансовыми документами (калькуляцией, сметой), представленными экспертным учреждением.";

9) часть 1 статьи 108 после слова "выплате" дополнить словами "экспертному учреждению,";

10) в статье 109:
наименование статьи после слова "причитающихся" дополнить словами "экспертному учреждению,";
часть 1 после слова "причитающиеся" дополнить словами "экспертному учреждению,";
часть 2 после слова "причитающиеся" дополнить словами "экспертному учреждению,";

11) статью 146 после слов "либо до их устранения" дополнить словами "в связи с необходимостью удовлетворения ходатайства эксперта о получении дополнительных материалов, а также".

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


Президент Российской Федерации


Таблица предлагаемых изменений в действующий АПК

Статьи в действующем законе Предлагаемые изменения (выделены красным)

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
Основанием для отвода эксперта и специалиста является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 – 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 – 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

 

Статья 551. Специалист

1. Специалистом может быть любое незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для дачи консультации либо для оказания технической помощи суду в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Специалист обязан явиться по вызову арбитражного суда, дать консультацию или оказать техническую помощь.

3. Специалист может отказаться от дачи консультаций или оказания технической помощи, если он не обладает для этого необходимыми знаниями.

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 

Статья 821. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд получает образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у сторон, третьих лиц или свидетелей, которые направляет в экспертное учреждение или эксперту.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалиста.

3. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором указываются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были взяты образцы, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Статья 106. Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 106. Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные экспертным учреждением по производству экспертизы, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертному учреждению, экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Возмещение расходов за производство экспертизы, понесенных экспертным учреждением, производится в соответствии с финансовыми документами (калькуляцией, сметой), представленными экспертным учреждением.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертному учреждению, экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

3. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

4. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертному учреждению, экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Денежные суммы, причитающиеся экспертному учреждению, экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

2. Денежные суммы, причитающиеся экспертному учреждению, экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

3. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

4. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 146. Возобновление производства по делу

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Статья 146. Возобновление производства по делу

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения в связи с необходимостью удовлетворения ходатайства эксперта о получении дополнительных материалов, а также по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.




Пояснительная записка к Федеральному закону "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Необходимость внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) по вопросам судебной экспертизы объясняется тем, что в его новой редакции не удалось устранить существенные пробелы, имевшие место в прежнем АПК, а также избежать противоречивости и нецелесообразности отдельных норм. В результате правоприменительная практика назначения и производства экспертиз по арбитражным делам нередко приводит к тому, что современные возможности экспертизы при рассмотрении дел используются не полностью, а судебное разбирательство теряет в оперативности.

Устранение указанных недостатков АПК достигаются, в том числе, реализацией в нем в полной мере положений базового по вопросам судебно-экспертной деятельности федерального закона – Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являющегося по своей сути рамочным.

1. В АПК отсутствуют статьи "Специалист" и "Получение образцов для сравнительного исследования". Подобные нормы ранее имелись только в УПК РСФСР, а в АПК 1995 г. и ГПК РСФСР отсутствовали. Между тем, одной из современных тенденций развития процессуального права является унификация представляемого в отраслевом законодательстве нормативного материала, относящегося к общим процессуальным понятиям и институтам. Речь идет о нормах, не содержащих положений, специфических для определенного вида процесса. На необходимость такого рода унификации в отношении регламентации судебной экспертизы в процессе обращается внимание и в специальной юридической литературе. Современное процессуальное законодательство по этому пути и идет. Статус специалиста, как участника процесса, и получение образцов для сравнительного исследования были предусмотрены в УПК РСФСР и воспроизведены в УПК РФ (ст.ст. 58, 202). Соответствующие нормы включены также в тексты новых ГПК РФ (ст.ст. 81, 188) и в КоАП РФ (ст.ст. 25.8, 26.5). Нет никакого принципиального различия между гражданским и арбитражным судопроизводством, в силу которого первому нужны нормы о специалисте и получении образцов для сравнительного исследования, а второму – нет.

Отсутствие рассматриваемых норм в АПК является явным пробелом законодательства и негативно сказывается на практике назначения экспертиз арбитражными судами. Судьи испытывают значительные трудности в связи с недостаточным объемом знаний в различных экспертных областях и невозможностью оперативно в процессуальных рамках воспользоваться консультацией специалиста. По причине отсутствия в АПК нормы о получении образцов судьи арбитражных судов уделяют мало внимания этому судебному действию и осуществляют его недостаточно профессионально. В результате страдает и качество проводимых экспертиз. Сказанное подтверждается результатами проведенного Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России анкетирования судей Арбитражного суда г.Москвы, которое свидетельствует о том, что судьи испытывают затруднения при осмотре документов, определении задания эксперту, подготовке материалов для экспертизы. На ошибки, допускаемые при назначении экспертизы из-за отсутствия консультанта специалиста – неточное определение заданий экспертам, назначение экспертизы в случаях, когда было бы достаточно самой консультации специалиста, упущения в сборе материала для экспертизы – указывают сами судьи арбитражных судов (см., например, статью председателя Арбитражного суда Вологодской области Н.В. Матерова "О назначении экспертизы в арбитражном процессе" в "Вестнике ВАС РФ", 2001, № 8,).

Судьи все равно пользуются консультациями специалистов, а также они получают образцы, соблюдая определенные правила. Однако это приходится делать вне процессуальной регламентации, в произвольной форме, что укреплению законности в арбитражном судопроизводстве не способствует. Дополнение АПК статьей "Специалист" и статьей "Получение образцов для сравнительного исследования", устранит негативные последствия этого имеющегося в нем пробела в правовом регулировании арбитражного судопроизводства.

2. Статьи 106–109 АПК, посвященные судебным расходам, не предусматривают возмещения расходов государственным судебно-экспертным учреждениям за производство экспертиз по арбитражным делам.

Статья 108 устанавливает, что денежные суммы, необходимые для оплаты судебных издержек, в том числе за производство экспертиз, вносятся сторонами. Более того, если эти суммы не внесены в установленный срок, то суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Следовательно, указанная статья закрепляет платную основу производства экспертиз. Однако статьи 106, 107, 109 относят к судебным издержкам и предусматривают выплату вознаграждения за производство экспертизы только тем экспертам, которые не являются работниками государственных судебно-экспертных учреждений. Получается, что по арбитражному законодательству субъект, которому должны производиться выплаты за производство экспертизы в экспертном учреждении, не предусмотрен. Отсутствие в статьях 106–109 норм о возмещении государственным судебно-экспертным учреждениям расходов за производство экспертизы ставит их в неравное положение с указанными экспертами, т.к. последние получают вознаграждение, а расходы, понесенные государственным учреждением, никем не возмещаются. Между тем, государственные эксперты получают не вознаграждение за каждую проведенную экспертизу, а заработную плату за производство не только экспертиз в рамках всех видов судопроизводства, но и за выполнение иных должностных обязанностей.

В статьях 106–109 АПК не учитывается сложившаяся прочно практика назначения экспертиз арбитражными судами, которые в подавляющем большинстве случаев их производство поручают государственным судебно-экспертным учреждениям. Деятельность этих учреждений финансируется из федерального бюджета, но финансовые средства выделяются, в основном, для производства экспертиз в рамках уголовного судопроизводства и не могут покрыть всех затрат по другим видам судопроизводства. Государственные судебно-экспертные учреждения при производстве экспертиз несут значительные расходы (амортизация оборудования, закупка расходных материалов, накладные расходы), которые должны возмещаться. Полученные средства следует направлять на приобретение и модернизацию оборудования, научно-методическое обеспечение производства экспертиз. Поэтому право государственных судебно-экспертных учреждений взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам закреплено в сравнительно недавно принятом межотраслевом рамочном законе – Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (статья 37). Следует отметить, что даже в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации к процессуальным издержкам, оплачиваемым по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда отнесены суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (абзац 7 части 2 и часть 3 статьи 131).

В связи с вышеизложенным необходимо к издержкам, связанным с рассмотрением арбитражного дела, отнести не только суммы, подлежащие выплате экспертам, но и расходы, понесенные экспертным учреждением по производству экспертизы, и предусмотреть механизм их возмещения.

3. В АПК имеются нормы, ставящие в затруднительное положение как суд, так и экспертов. К ним относятся нормы о сроке производства экспертизы (абзац 2 части 4 статьи 82) и о возобновлении приостановленного производства по делу (статья 146).

Абзац 2 части 4 статьи 82 предписывает в выносимом судом определении о назначении экспертизы указывать "срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд". Выполнить это предписание практически невозможно, да и нецелесообразно, по следующим причинам:
1) арбитражный судья самостоятельно не может определить, сколько времени потребуется эксперту для производства конкретной экспертизы;
2) время, в течение которого будет производиться экспертиза, в состоянии определить только эксперт, которому она поручена, после ознакомления с материалами экспертизы и с учетом целого ряда факторов: сложности и трудоемкости исследований, загруженности данного эксперта, участия в процессе исследований, проводимых другими экспертами, и т.д.;
3) федеральными органами исполнительной власти установлены предельные сроки производства экспертиз и условия их продления. Многолетняя практика производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях в сроки, определенные именно таким образом, себя оправдала. В отраслевом процессуальном законодательстве подобные нормы отсутствуют. Статья 30 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает только срок производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, помещенных в медицинский стационар;
4) включение рассматриваемой нормы в АПК на практике создает тупиковую ситуацию: прежде чем вынести определение о назначении экспертизы, судьи вынуждены обращаться в судебно-экспертные учреждения с запросом о возможных сроках ее производства. Однако государственное судебно-экспертное учреждение или государственный эксперт не могут определить срок, не имея в наличии материалов для производства экспертизы.

Таким образом, норма АПК, устанавливающая, что в определении суда о назначении экспертизы, должен указываться срок производства экспертизы, является "мертворожденной" и ее следует исключить из абзаца 2 части 4 статьи 82.

Сложность применения статьи 146 в связи с назначенной экспертизой возникает по следующим причинам.

Арбитражный суд, назначая экспертизу в порядке статьи 144 АПК, обычно приостанавливает производство по делу. Однако, поскольку подготовка судом материалов для предстоящей экспертизы нередко осуществляется недостаточно профессионально, получив материалы и обнаружив, что они не отвечают требованиям надлежащего "количества" и "качества", эксперт в порядке статьи 55 АПК заявляет ходатайство о получении дополнительных сравнительных материалов. Чаще всего это касается получения свободных и экспериментальных образцов почерка. Получив ходатайство эксперта, суд не может его удовлетворить, так как для этого необходимо возобновить дело, а в числе условий (оснований) его возобновления (статья 146), данная причина не предусмотрена. Получается ситуация, при которой эксперт свое право на ходатайство о получении дополнительных материалов практически реализовать не может. Он вынужден или отказываться от дачи заключения, или проводить исследования на основании неполных данных, что чаще всего приводит к вероятным выводам либо выводам о невозможности решения вопроса, а впоследствии к назначению дополнительной экспертизы.

Выход видится в дополнении перечня оснований, позволяющих суду возобновлять производство по делу, еще одним – необходимость удовлетворить ходатайство эксперта о получении дополнительных материалов.

Принятие предлагаемых изменений и дополнений АПК будет способствовать унификации законодательства, регламентирующего институт судебной экспертизы в судопроизводстве, и совершенствованию правоприменительной деятельности в арбитражном процессе.

Реализация данного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.



Ваше мнение о законопроекте

сроки подачи документов на экспертизу самим Арбитражным судом2006-07-11 13:10:25
мое дело находится без рассмотрения так как суд досих пор не направил документы на экспертизу. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? Какие нормы закона регламентируют данные бездействие со стороны суда?
Татьяна
 
Сроки проведения экпертизы2006-06-30 20:03:41
Я считаю,что какие-то сроки должны быть соблюдены,не может же экспертиза ждать несколько лет ,например,образцы почерка у нотариуса.А если их нет?Все должно быть четко прописано,а не размыто.
Ольга
 
 
Тема:
 

   
 
Ваше мнение:
 

    

 
Подпись:
 

   
 

   
 
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin