Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Текст законопроекта

Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части специальной подведомственности дел арбитражным судам)

Специальная подведомственность дел арбитражным судам на сегодняшний день определяется согласно требованиям, установленным в статье 33 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 этой статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Законопроектом № 318838-3 "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предлагается указанное положение изменить. Так, по мнению авторов законопроекта, необходимо отказаться от действующей сегодня общей формулировки и более подробно остановиться на категориях споров, которые должны рассматриваться арбитражными судами. Согласно законопроекту, в арбитражных судах должны рассматриваться дела по вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ спорам и т.д. Необходимо заметить, что нормы статьи 33 АПК РФ отвечают требованиям о разграничении подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. При этом отказ от действующей сегодня формулировки и переход к конкретному перечислению категорий дел, возникающих в связи с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, представляется нецелесообразным, поскольку предусмотреть все случаи, по которым на практике возникнут споры, просто невозможно.

Кроме того, законопроектом предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов рассмотрение споров, связанных с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ. Однако подобные дела относятся к категории трудовых споров и, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. Таким образом, попытка отнести к подведомственности арбитражных судов споры, вытекающие из трудовых отношений, противоречит действующему российскому законодательству, чётко разграничивающему компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Вызывает сомнение и целесообразность остальных предложений, содержащихся в законопроекте. Так, статью 129 АПК РФ предлагается дополнить нормой о том, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело явно неподведомственно арбитражному суду. Во-первых, в данном случае делается попытка дополнить законодательство явно оценочной, субъективной категорией, не имеющей чётких критериев. Во-вторых, введение подобного положения фактически будет означать лишение истца на этой стадии процесса права на судебную защиту. В-третьих, в случаях, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по нему, в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ, должно быть прекращено.

Из статьи 263 АПК РФ законопроектом предлагается исключить норму о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Однако подобное положение противоречит конституционному праву на судебную защиту, гарантированному статьей 46 Конституции РФ, а также создаёт возможность для судебного произвола.

В соответствии с действующим сегодня арбитражно-процессуальным законодательством, апелляционная и кассационная жалобы должны быть рассмотрены в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд. Законопроектом предлагается существующий порядок изменить и установить, что указанные жалобы должны рассматриваться в срок, не превышающий месяца со дня истечения месячного срока на обжалование. Так, например, в соответствии с законопроектом, если решение было вынесено арбитражным судом 2 февраля, обжаловать в суд его можно до 2 марта, а рассмотрена жалоба должна быть в срок до 2 апреля. В аналогичной ситуации, согласно действующему законодательству, если жалоба поступит 3 февраля, то она должна быть рассмотрена в срок до 3 марта и т.д. Таким образом, предлагаемые изменения могут повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб и затягивание процесса, что недопустимо.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что и в данном случае необходимость в принятии рассматриваемого законопроекта отсутствует.


Экспертиза подготовлена Фондом развития парламентаризма в России в марте 2004 г.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin