Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Таблица предлагаемых изменений в действующий АПК
Пояснительная записка
Финансово-экономическое обоснование
Официальный отзыв Правительства
Первое заключение Правового управления Аппарата ГД
Второе заключение Правового управления Аппарата ГД

Экспертные заключения
Ваше мнение о законопроекте

Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части специальной подведомственности дел арбитражным судам)

№ 318838-3, вносится депутатами Государственной Думы В.А. Пехтиным, В.В. Володиным, О.В. Морозовым, С.Н. Решульским, П.В. Крашенинниковым, Г.И. Райковым, С.В. Иваненко, А.Г. Аксаковым и В.М. Резником

(внесен 14.04.2003)

Статья 1.

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012) следующие изменения и дополнения:

1. В статье 33:
пункт 4 части 1 изложить в следующей редакции:
"4) по вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ спорам, в том числе между участниками хозяйственных товариществ и обществ, между участниками хозяйственных товариществ и обществ и хозяйственными товариществами и обществами;";
дополнить часть 1 пунктами 5 и 6 следующего содержания:
"5) по спорам, связанным с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ;
6) о признании недействительными сделок и о применении последствий ничтожности недействительных сделок, которые в соответствии с федеральным законом являются крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;";
пункты 5 и 6 части 1 считать соответственно пунктами 7 и 8.

2. Пункт 1 части 1 статьи 129 после слова "дело" дополнить словами "явно не подведомственно арбитражному суду или".

3. В статье 267 слова "поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции" заменить словами "истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 настоящего Кодекса".

4. Абзац второй части 1 статьи 263 исключить.

5. В статье 285 слова "поступления жалобы в суд" заменить словами "истечения срока, установленного частью 1 статьи 276 настоящего Кодекса".

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


Президент Российской Федерации


Таблица предлагаемых изменений в действующий АПК

Статьи в действующем законе Предлагаемые изменения (выделены красным)

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
4) по вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ спорам, в том числе между участниками хозяйственных товариществ и обществ, между участниками хозяйственных товариществ и обществ и хозяйственными товариществами и обществами;
5) по спорам, связанным с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ;
6) о признании недействительными сделок и о применении последствий ничтожности недействительных сделок, которые в соответствии с федеральным законом являются крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

5) 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело явно не подведомственно арбитражному суду или неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 настоящего Кодекса, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции истечения срока, установленного частью 1 статьи 276 настоящего Кодекса, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.




Пояснительная записка к проекту федерального закона к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Целью принятия настоящего законопроекта является совершенствование механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, более четкое разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и устранение некоторых противоречий в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – Кодекс).

Новая редакция пункта 4 части 1 статьи 33 Кодекса, а также дополнение части 1 статьи 33 новыми пунктами 5 и 6 позволит устранить несогласованность положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные в них категории дел могут быть отнесены к подведомственности как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Предлагаемое в пункте 2 статьи 1 проекта исключение части 8 из статьи 38 Кодекса направлено на устранение противоречия между указанным положением и соответствующим положением, содержащимся в части 3 статьи 236 Кодекса.

Дополнение пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса указанием на явную неподведомственность арбитражному суду дела как основания для возвращения искового заявления позволит избежать затягивания процесса, когда неподведомственность дела арбитражному суду бесспорна, не вызывает сомнений в силу очевидности, поэтому судья сможет возвратить заявление обратившемуся с ним лицу, не возбуждая производства по делу.

Такой же подход используется в пункте 1 статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Несогласованность сроков, предусмотренных статьями 257, 267 и 275, 285 Кодекса, влечет за собой возможность повторного пересмотра дела по апелляционным (кассационным) жалобам лиц, поданным в пределах срока на апелляционное (кассационное) обжалование.


Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Введение в действие федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьей 105 Регламента Государственной Думы на указанный законопроект не требуется заключения Правительства Российской Федерации.


Официальный отзыв Правительства на проект федерального закона № 318838-3 "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части специальной подведомственности дел арбитражным судам)

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект указанного федерального закона.

Проектом предлагается дополнить статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) положением, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК. В действующем АПК апелляционная жалоба рассматривается в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд. Между тем предлагаемые законопроектом изменения не согласуются с другими положениями АПК в части установленного порядка производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В частности, согласно статье 261 АПК начало исчисления срока, в течение которого должно быть принято решение о принятии апелляционной жалобы к производству, обусловлено днем ее поступления в арбитражный суд.

Срок принятия решений об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения либо о возвращении апелляционной жалобы также исчисляется со дня ее поступления в арбитражный суд (статьи 263, 264 АПК).

Те же предложения проекта касаются и порядка исчисления срока рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 1 проекта).

В связи с изложенным Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Министр финансов Российской Федерации А. Кудрин



Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 318838-3 "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части специальной подведомственности дел арбитражным судам)

1. Предлагаемый законопроектом к внесению в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 7 статьи 1 проекта) новый пункт 6 следует согласовать со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в нем слова "о признании недействительными сделок и о применении последствий ничтожности недействительных сделок" следует заменить словами "о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок".

2. Текст законопроекта нуждается в юридико-технической доработке. Так, в статье 1 законопроекта:
в абзаце первом слова "от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ" следует исключить;
в пункте 1:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. В части 1 статьи 33:";
в абзаце втором слова "части 1" исключить;
абзацы третий, пятый и шестой следует писать абзаца;
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
"дополнить новыми пунктами 5 и 6 следующего содержания:";
в абзаце седьмом слова "части 1" исключить.

При этом изменения, вносимые в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, должны располагаться в хронологическом порядке, в связи с чем необходимо поменять местами пункты 3 и 4 статьи 1 законопроекта, изменив соответствующим образом их нумерацию.

3. Необходимо уточнить изменения, вносимые в статью 285 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 5 статьи 1 проекта), поскольку в названной статье слова "поступления жалобы в суд" отсутствуют. По всей видимости, замене подлежат слова "поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции".

Заместитель начальника Управления Н.Д. Шевченко


Второе заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 318838-3 318838-3 "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

1. Редакцию нового пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ (абзац 7 статьи 1 проекта) следует согласовать со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, заменив в нем слова "о признании недействительными сделок и о применении последствий ничтожности недействительных сделок" словами "о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок".

2. Частью 2 статьи 1 проекта предлагается дополнить статью 129 АПК РФ новым основанием возвращения искового заявления, а именно, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что дело "явно не подведомственно арбитражному суду". Представляется, что предлагаемое дополнение необходимо согласовать с частью 6 статьи 129 АПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в то время как неподведомственность дела арбитражному суду не может быть устранена волей истца и повторного обращения с аналогичным заявлением в арбитражный суд быть не может.

3. В целях устранения отдельных внутренних противоречий в АПК РФ при доработке законопроекта полагаем необходимым также решить вопрос о согласовании положений части 8 статьи 38 и части 3 статьи 236 АПК РФ (следует отметить, что в абзаце 3 пояснительной записки указывается на необходимость устранения указанного несоответствия).

4. Текст законопроекта нуждается в юридико-технической доработке в соответствии с Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов, рекомендованными Советом Государственной Думы для использования при осуществлении законопроектной деятельности (выписка из протокола № 187 заседания Совета Государственной Думы от 20 ноября 2003 года, пункт 36).

В частности, наименование законопроекта необходимо изложить в следующей редакции:
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Абзацы 1–8 статьи 1 законопроекта необходимо изложить следующим образом:

"Статья 1.

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012) следующие изменения:
1) в части 1 статьи 33:
пункт 4 изложить в следующей редакции:
"4) по вытекающим ... обществами;";
дополнить пунктами 41 и 42 следующего содержания:
"41) по спорам ... обществ;
42) о признании ... заинтересованность;";

В части 5 статьи 1 проекта необходимо уточнить заменяемые слова, поскольку слова "поступления жалобы в суд" в статье 285 АПК РФ отсутствуют.

В отношении статьи 2 проекта обращаем внимание, что указанный в ней срок вступления в силу федерального закона следует соотнести со временем, необходимым для подготовки подзаконных нормативных правовых актов.

Заместитель начальника Управления М.В. Деменков



Ваше мнение о законопроекте

Дополнительное основание для возвращения заявления2004-11-10 16:12:24
Очень нужное дополнение, так как в связи с отсутствием такого положения, суды вынуждены принимать неподведоственные дела к производству, назначать судебные заседания и, соответственно, прекращать производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Глупо ведь...
Предлагаемая норма, позволила бы избавить суды от ненужной работы и избавиться от затягивание разрешения конкретного спора компетентным судом.
Ещё лучше бы было возродить институт отказа в принятии заявления.
Р.В.С.
 
2004-04-05 13:14:36
Согласно п.7 Поставовления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Вместе с тем, данное разъяснение является обязательным лишь для арбитражных судов, тогда как суды общей юрисдикции зачастую его игнорируют и рассматривают по существу иски акционеров к регистраторам, депозитариям.

В связи с этим в целях устранения "двойной подведомственности" представляется необходимым инкорпорировать положение о рассмотрении арбитражным судом споров по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию непосредственно в ст.33 АПК РФ.

Следует учитывать, что в силу особенностей учета прав на бездокументарные ценные бумаги регистраторы и депозитарии в большинстве случаев привлекаются к участию в делах по искам акционеров, тогда как привлечение в качестве ответчика по делу самого акционерного общества зачастую не является необходимым и обязательным.

Таким образом, вопрос о подведомственности исков акционеров к регистраторам и депозитариям является чрезвычайно важным и требует скорейшего законодательного решения.

Надеюсь на понимание.

С уважением,
Aalien
 
2003-10-02 07:43:35
Идиоты!
Эдуард
 
изменения в АПК РФ 2003-05-20 20:27:33
необходимо четко определиться по вопросу подведомственности арбитражному суду споров с участием частных нотариусов
юрист
 
 
Тема:
 

   
 
Ваше мнение:
 

    

 
Подпись:
 

   
 

   
 
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin