Сайт создан и поддерживается Фондом развития парламентаризма в России
 
   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   

Программа и список участников "круглого стола"
Пресса о "круглом столе"

Круглый стол "Проект федерального закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" накануне второго чтения". Москва, 4 апреля 2002 г.

Открытие круглого стола

4 апреля 2002 года Фонд развития парламентаризма в России провел круглый стол, посвященный рассматриваемому Государственной Думой проекту федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Основными направлениями обсуждения стали проблемы введения закона в действие, перспективы его практического применения, а также поправки, предлагаемые ко второму чтению.

Главный советник Главного государственно-правового управления Президента РФ М.С. Палеев выступил с обзором законотворческой деятельности Государственной Думы по данному проекту. В частности, он отметил, что принятый в первом чтении законопроект должен претерпеть существенные изменения на стадии подготовки ко второму чтению, так как в нижней палате ведется активная работы над внесением соответствующих изменений и дополнений. Комитет по государственному строительству, рассмотрев более двухсот представленных поправок, одобрил новую редакцию законопроекта, который предполагается вынести на рассмотрение Государственной Думы 17 апреля. М.С. Палеев изложил также краткую концепцию этого документа, в основу которой легло понимание правового статуса адвоката как "центральной фигуры" в организационной структуре адвокатуры. Важным новшеством законопроекта стало также создание единого высшего органа корпоративного самоуправления – Федеральной палаты адвокатов. Проект призван устранить существующие на сегодняшний день проблемы фактического отсутствия единых требований к претендентам на приобретение статуса адвоката и какого-либо контроля в этой сфере, что, естественно, приводит к снижению качества оказываемой юридической помощи. М.С. Палеев также сообщил, что на первом съезде адвокатов планируется принять разрабатываемый сейчас кодекс профессиональной этики адвоката, который будет предусматривать целый ряд санкций за нарушение норм закона (вплоть до лишения статуса адвоката).

Председатель Московского областного суда С.В. Марасанова обратила внимание участников семинара на ряд недостатков законопроекта. Было отмечено, что законопроект не содержит четкого механизма обеспечения участия в судебном заседании адвоката по назначению. Учитывая, что, например, в Московском областном суде такие дела составляют 80% от общего числа процессов, данная проблема представляется весьма важной. Также, по мнению С.В. Марасановой, установленные законопроектом обязанности адвокатов не соответствую реалиям сегодняшнего дня. В частности, в законопроекте не нашел должного отражения вопрос об обязанности адвоката явиться в суд, если дата судебного заседания была с ним официально согласована; недостаточной гарантией обеспечения оказания адвокатами юридической помощи по назначению является установление порядка оказания такой помощи непосредственно адвокатской палатой субъекта РФ. В связи с этим было высказано пожелание о скорейшей разработке и принятии кодекса адвокатской этики. Самые положительные оценки прозвучали в адрес норм законопроекта, в соответствии с которыми на территории субъекта федерации создается только одна адвокатская палата, которая не может иметь статус межрегиональной и создавать структурные подразделения на территории других субъектов.

Президент ФРПР С.А. Мндоянц и управляющий партнер адвокатского бюро 'Макаров, Тобак и партнеры' М.А. МакаровВыступление Управляющего партнера адвокатского бюро "Макаров, Тобак и партнеры" М.А. Макарова содержало целый ряд критических замечаний в адрес законопроекта и его разработчиков. По его мнению, единственным реальным достижением документа является перенос центра тяжести в организации адвокатуры с коллегии на адвоката, что принципиально важно. Однако вступление в силу законопроекта в его нынешнем виде неизбежно приведет к тому, что адвокатура в России практически перестанет существовать. Было отмечено, что поскольку законопроект не предусматривает конкретных правовых механизмов реорганизации адвокатуры, создание новых структур на месте разрушенных старых (коллегий) будет весьма затруднительно. И это особенно опасно, учитывая, что адвокатура выполняет важнейшую публичную функцию – обеспечивает гарантированную Конституцией профессиональную юридическую помощь, в частности, оказание юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

М.А. Макаров дал отрицательную оценку употреблению в тексте законопроекта такого понятия, как "квалифицированная" юридическая помощь. По его мнению, введение подобной оценочной характеристики создает широкое основание для ответственности адвоката за его действия, которые будут расценены клиентом как не соответствующие тем или иным критериям профессионализма, что является абсурдным и недопустимым. Также, по словам М.А. Макарова, соответствующие нормы законопроекта не смогут в должной мере обеспечить охрану адвокатской тайны, которая должна носит безусловный и приоритетный характер. В этой связи было указано, что в процессе рассмотрения проекта в Государственной Думе к нему нужно подходить как к закону, охраняющему интересы граждан, а не адвокатов. Важное место в выступлении М.А. Макарова заняли и актуальные проблемы экономики адвокатуры. Был констатирован тот факт, что государство не в состоянии обеспечить гарантию на бесплатную юридическую помощь гражданам. Следовательно, расходы по оказанию юридической помощи по назначению неизбежно лягут на самих адвокатов. Именно поэтому положения законопроекта, касающиеся финансирования адвокатской деятельности, имеют принципиальное значение. Однако в соответствии с нормами действующего законодательства даже сам процесс имущественной реорганизации коллегий породит обязательства по уплате налогов, вновь созданные адвокатские организации не будут иметь статус правопреемников по отношению к действующим коллегиям, могут быть потеряны права аренды на помещения. Существующая редакция законопроекта фактически предусматривает увеличение налоговой нагрузки на 76%. М.А. Макаров указал на необходимость серьезной переработки налогового законодательства, причем изменения и дополнения в Налоговый кодекс должны вступить в силу одновременно с законом об адвокатуре, чтобы исключить даже короткие периоды правовой неопределенности в этой сфере. Особо было подчеркнуто, что нестабильность в правовом регулировании финансирования и налогообложения адвокатуры и отсутствие гарантий материальной независимости адвоката негативным образом скажутся на качестве и стоимости юридической помощи.

Первый вице-президент Гильдии российских адвокатов В.Я. ЗалмановПервый вице-президент Гильдии российских адвокатов В.Я. Залманов привел ряд примеров несовершенства норм законопроекта. По его мнению, сроки переходного периода, в течение которого будет осуществляться реорганизация действующих учреждений адвокатуры, слишком коротки, так как какие-либо практические шаги в этом направлении можно предпринимать только с момента опубликования официального текста закона. Несомненно, быстрая реорганизация будет весьма затруднительной в таких регионах, как Москва и Московская область, где работают соответственно 6000 и 2500 адвокатов. В то же время остальные регионы неизбежно столкнутся с проблемой финансирования услуг адвокатов, оказываемых по назначению правоохранительных органов, в течение переходного периода. В.Я. Залманов отметил наличие в законопроекте большого числа внутренних коллизий, которые должны быть устранены в процессе рассмотрения в Государственной Думе. В частности, сомнительными представляются подход к соглашению между адвокатом и клиентом как к договору поручения, а также исключение из текста проекта термина "профессиональные доходы адвоката".

Председатель Московской городской коллегии адвокатов Г.М. РезникУчастники дискуссии сошлись во мнении, что принципиально важным является сохранение возможности открытия филиалов не только в пределах территории субъекта федерации, в котором зарегистрирована основная организация, но и на территории других субъектов. Так, Председатель Московской городской коллегии адвокатов Г.М. Резник обратил внимание участников обсуждения на то, что в Москве и Санкт-Петербурге функционируют межрегиональные коллегии, которые учреждают юридические консультации в других регионах. Установление того или иного ограничения на учреждение филиалов по территориальному признаку будет явно противоречить Гражданскому кодексу РФ, и, в сущности, ничем не обосновано. Законопроект предусматривает обязательное членство адвоката в региональной адвокатской палате, а это означает, что он в любом случае будет делать предусмотренные законом отчисления на общие нужды адвокатуры субъекта и подчиняться решениям адвокатской палаты, принятым в рамках ее компетенции. Г.М. Резник признал, что адвокатское бюро, зарегистрированное в Москве и действующее в других регионах через свои филиалы, получает определенное преимущество перед местными организациями адвокатуры за счет наличия известного столичного фирменного наименования. Однако, по мнению выступающего, именно в таких условиях будет осуществляться здоровая конкуренция юридических услуг.

Г.М. Резник отметил также, что с принятием рассматриваемого законопроекта функции Министерства юстиции в области руководства адвокатурой, скорее всего, сократятся, и абсолютно не ясно, в этой связи, почему Правительство РФ предполагает выделить дополнительные ассигнования министерству за счет средств федерального бюджета на увеличение штатной численности сотрудников. Предполагается, что в связи с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса существенно увеличится объем бесплатно оказываемой юридической помощи, в связи с чем Правительство должно изыскать источники для дополнительного бюджетного финансирования этой сферы.

Управляющий партнер адвокатского бюро 'Резник, Гагарин и партнеры' Н.А. ГагаринВопросы организационно-правовых форм деятельности адвокатуры были затронуты в выступлении Управляющего партнера адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнеры" Н.А. Гагарина. Основным принципом, провозглашенным в законопроекте, является разделение функций корпоративного самоуправления (адвокатские палаты) и непосредственного оказания юридической помощи и решения сопутствующих вопросов (адвокатские бюро, кабинеты). Важной проблемой является уточнение характера юридической связи между адвокатами и юридическими лицами, создаваемыми в системе адвокатуры. Законопроект предусматривает, что адвокатская палата является некоммерческой организацией, основанной на принципе обязательного членства адвокатов данного субъекта, однако не в полной мере отвечает на вопрос о конкретном виде организационно-правовой формы и ее принципиальных особенностях. Было указано, что ни Гражданский кодекс, ни федеральный закон "О некоммерческих организациях" не содержат ответа на этот вопрос, хотя и устанавливают возможность существования организационно-правовых форм, предусмотренных иными законодательными актами, что использовано, в частности, в положениях Закона РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации". Тем не менее, считает Н.А. Гагарин, в законопроекте необходимо детально урегулировать, как и в каком объеме применяются нормы федерального закона "О некоммерческих организациях", а также установить особенности правового режима имущества, содержания устава и системы органов управления. Так, предусматривается, что высшим органом адвокатской палаты субъекта федерации будет собрание (конференция) адвокатов, а исполнительные функции будут осуществляться коллективным органом (Советом адвокатской палаты).

Целый ряд проблемных аспектов законодательства об адвокатуре был затронут в выступлении Заведующего сектором сравнительного правоведения Института государства и права РАН А.С. Автономова. Так, была дополнительно обоснована общественная значимость законодательных гарантий независимости адвоката и неразглашения адвокатской тайны в свете общих конституционных гарантий правосудия. А.С. Автономов поддержал также использованный в законопроекте принцип множественности субъектов оказания юридической помощи, допускающий наличие не входящих в систему адвокатуры организаций, осуществляющих представительство граждан в суде. Было отмечено, что условия свободной конкуренции в этой сфере будут способствовать повышению уровня квалификации адвокатов и, в целом, повышению уровня оказываемых гражданам и организациям юридических услуг. По мнению выступающего, законопроект несколько ослабляет публичную функцию адвокатуры, хотя и исключает предпринимательский аспект из адвокатской деятельности. В этой связи необходимо рассмотреть возможность внесения изменений в налоговое законодательство в целях установления дифференцированного подхода к налогообложению коммерческой и некоммерческой деятельности.

Острая дискуссия развернулась между участниками круглого стола по проблеме оказания юридической помощи на профессиональной основе коммерческими юридическими фирмами. Г.М. Резник обратил внимание на то обстоятельство, что статус адвоката предусматривает не только известные права и полномочия, но и значительные обременения, связанные с публичной функцией адвокатуры. Таким образом, если в сфере оказания юридической помощи имеют право действовать также и лица, необремененные подобными обязанностями, то они получают неоправданное преимущество. По мнению Г.М. Резника, адвокатура должна обладать определенной системой привилегий в виде ограничения участия иных организаций в представительстве интересов граждан и юридических лиц в суде, и в частности, в арбитражном суде. В этих целях необходимо расширить круг адвокатов, создав условия для наделения таким статусом также и тех юристов, которые не будут заниматься адвокатской деятельностью постоянно и систематически.

Управляющий партнер адвокатского бюро 'Резник, Гагарин и партнеры' Н.А. Гагарин и первый вице-президент ФРПР А.А. ЗахаровСходную позицию по данному вопросу занял и Н.А. Гагарин. Он отметил, что статус адвоката является, прежде всего, иммунитетом для гражданина. И обращаясь за юридической помощью к предпринимателю, а не к адвокату, гражданин теряет целый ряд гарантий, предусмотренных законодательством об адвокатуре. В числе прочего, свободный доступ иностранных адвокатов на рынок оказания юридической помощи в качестве предпринимателей приводит к тому, что граждане, обращаясь к таким юристам, не могут рассчитывать на иммунитеты и личную ответственность адвоката, а также на его высокую квалификацию. Таким образом, новый закон должен содержать специальные условия обязательного приобретения иностранными адвокатами статуса адвоката по российскому законодательству, причем соответствующие нормы закона могут предусматривать как облегченный, или адаптивный, порядок, так и общий порядок сдачи квалификационного экзамена. Это будет реальная гарантия оказания гражданам юридической помощи на должном уровне. Н.А. Гагарин также подчеркнул, что обеспечение доступа российских граждан к иностранному правосудию и оказание им помощи по иностранному праву является весьма актуальной проблемой в связи с наличием многочисленных социальных связей между гражданами государств СНГ и Балтии.

Противоположное мнение по проблеме высказал юрист Юридической компании "Клири и Готлиб" М.Н. Акуев. Он признал, что со стороны иностранных юристов отсутствует заинтересованность в изменении существующего правового статуса. По его мнению, правовое положение предпринимателя никак не препятствует высокому качеству оказываемых юридических услуг, а деятельность по оказанию правовой помощи российским гражданам и юридическим лицам не может конкурировать с деятельностью российской адвокатуры, так как связана лишь с отношениями, урегулированными иностранным правом.

Участники обсудили также вопросы приобретения и прекращения статуса адвоката. Положительные оценки были высказаны в адрес предусмотренной поправками к законопроекту процедуры проведения квалификационного экзамена, состоящего из письменного тестирования и устного собеседования. В частности, последующий анализ результатов письменного тестирования позволит осуществить контроль за соблюдением процедуры и обоснованностью принятого решения. Предложенные ко второму чтению поправки предусматривают, что решение о прекращении статуса адвоката принимается Советом адвокатской палаты, в том числе – в случаях совершения поступка, порочащего честь и достоинство адвоката, и неисполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей – на основе заключения квалификационной комиссии.

Обсуждение положений законопроекта показало, что в профессиональной и научной среде сформировалось твердое убеждение – закон об адвокатуре должен служить, прежде всего, не интересам адвокатов, а интересам граждан, обращающихся за оказанием юридической помощи. Адаптация и нормальное функционирование института адвокатуры в условиях свободного рынка является не сугубо "цеховой" проблемой, а первостепенной задачей демократического правового государства, реально, а не на словах, гарантирующего защиту прав и свобод граждан.


   Законопроекты     Народ о законопроектах     Семинары и круглые столы     Регионы России     Литература На главную   
   Copyright © 1999–2005 Фонд развития парламентаризма в России        Letter to Admin